ГлавнаяРегистрацияВход Arhi-Logos essays
Вторник, 24.10.2017, 07:00
Форма входа
Поиск по сайту

Меню сайта

Категории раздела
хроника [98]
ресурсы [71]
вещи и вещества [35]
город [134]
деревня [32]
транспорт [106]
космос [29]
лошади [47]
технологии [76]
деньги [60]
теория [66]
обучение [29]
антропология [52]
этимология [59]
религии [6]
загадки [96]
info [47]
склад [3]
translations [25]

Посетители

Статистика

Яndex, Openstat
Яндекс.Метрика

Поддержать автора
через Яндекс-деньги
через Visa или MasterCard

Главная » Статьи » теория

О внеземной цивилизации

   В "Основах логистической теории цивилизации" мною рассматривается феномен внеземной цивилизации без каких-либо кавычек, в буквальном смысле, то есть морской цивилизации, талассократии. Привожу без изменений, как есть, интересную статью "Кто такие талассократы?", которая имеет прямое отношение как к рассматриваемой сейчас теме 2. Греческие мифы: Рай, Ад и водный транспорт, так и к современности. После статьи скопированы некоторые комментарии, в которых мною для своих целей сделаны выделения цветом и иногда жирным шрифтом.

Автор Бедная Олечка, сб, 18/10/2014 - 04:00, источник: http://aftershock.su/?q=node/263973

Кто такие талассократы?

      В каком-то смысле дебют, хотя я на сайте очень давно, ещё с ЖЖ. Дебют, потому что не копипаста, а собственное творчество. Да, многовато букаф. Но, по-моему, стиль изложения достаточно лёгкий.

      Специально ждала выходных.

Откуда есть пошли страшные и ужасные талассократы,

или

почему ИХ элиты неожиданно поглупели.

       Нас в последнее время частенько стали обзывать теллурократической нацией, которая вследствие своей судьбоносной географии обречена постоянно отражать нашествия пиратов-талассократов.

       С нашей теллурократической континентальностью всё относительно понятно: да, скифы мы, да, азиаты мы, приземлённые мужики и бабы, вцепившиеся мёртвой хваткой в свою холодную, но такую родную землю, которая у нас одна, и другой Бог уже не даст.

       А вот с талассократами хотелось разобраться – хто это такие, что им от нас надо и почему они вечно на нас нападают, как подорванные.

       Относительно понятно, что они хотят нас в очередной раз ограбить в той или иной извращённой форме.

       Непонятно именно само желание постоянно воевать и грабить, ведь они, на первый взгляд, приличные, цивилизованные и небедные люди нации, вполне себе богатые и обустроенные. Чего им не сидится в своих Лон´донах/Нью-Йорках?

       Относительно понятно, что их культура, а также то, что принято называть «коллективным бессознательным», имеют средиземноморское происхождение. Греки там, финикийцы, Рим, Карфаген, то, сё…

       Придётся тряхнуть воспоминаниями о школьном учебнике истории Древнего мира, который читался покруче иного приключенческого романа (а какие там были картинки! О!). Глубоко копать не придётся: если нас интересует колониальная система, освежим в памяти то, что мы читали о греческих и финикийских метрополиях и колониях.

       Метрополия—город, продвинутый в торговле, мореплавании и строительстве кораблей. Жители метрополии плавали, как по собственной ванне, по Средиземному и Чёрному морю и даже заплывали в Атлантический океан, и при этом основывали повсеместно на дальних чужих берегах новые города, называемые колониями.

       Ну, основывали и основывали. Мы вот тоже каждое лето копошимся на своих садовых участках, хотя фрукты и овощи в наших широтах гораздо лучше растут на рынке и в магазине.

       Тем не менее, древние греки тратили время, силы и деньги на строительство рыночных площадей и мраморных амфитеатров в своих заморских владениях вовсе не для того, чтобы размять ласты, затёкшие от сидения в офисах лавках своей метрополии.

       Колония—это прежде всего… Нет, не Центробанк. Колония—это прежде всего рынок, по-научному, аго´ра. Та самая, которую боятся упоротые домоседы.

       А рынок—это прежде всего, торговля, торговля с окружающим клочком суши. И кто держит рынок, тот, понятное дело, контролирует эту торговлю.

       То есть, древние греки и финикийцы, вкладывая немалые для себя бабки, а также силы для строительства кораблей, путешествия и возведение колоний, зарабатывали для себя деньги на хлеб с оливковым маслом таким вот тяжёлым трудом.

       За тыщи лет сложилось дружное и вполне себе сплочённое сообщество, контролирующее торговлю в родном Средиземноморском регионе.

       Заодно, собственно, получаем ответ на то, где греки, обитавшие на выжженных каменистых землях, а также финикийцы, которые вообще, как известно, жили в пустыне, взяли средства для своей взрывной экспансии. Ведь не на оливковом же масле они приподнялись. Торговля с заморскими странами, понятное дело, гораздо выгоднее, особенно когда её контролируешь практически монопольно.

       Ещё становится совершенно понятно, что грань, отделяющая «честных купцов и предпринимателей» от банальных пиратов, с самого начала оказалась хрупкой и неощутимой. Практически об этом метафорически повествует широко известный миф об аргонафтах, которые все, как один, будучи неимоверно благородного происхождения, повели себя в далёкой Колхиде прямо-таки как банда банальных грабителей. Миф оправдывал сей неприличный разбой высотой благородства миссии, а также низкими моральными качествами Муаммора… ой… Башира… да нет, конечно, Эета, царя Колхиды. Песня, знакомая до оскомины, а кому и гораздо глубже…

       Кстати, в этом мифе впервые описана незавидная судьба предательницы-компрадорши Медеи.

       Так что хорошую книжицу написал в своё время господин Кун, только надо уметь читать её правильно.

       Вот приблизительно так сформировалось ядро талассократии—общность людей, объединённая специфическим ремеслом, достаточно многолюдная и экономически сильная. Как говаривал в своё время Маркс, «нравственность—служанка потребности». Не всё в его многотомных трудах—полная ерунда и бред, есть всё-таки пара-тройка дельных мыслей.

        Нравственность у этих, с позволенья сказать, аргонавтов, соответствовала их тяжёлому и опасному ремеслу. На наш континентальный взгляд мнэ… эти люди—скорее отребье, бандиты и шаромыжники, какие бы длинные родословные они себе не рисовали.

       Нравственность «континентального мужика» формировала экономическая необходимость вести хозяйство, неважно, кочевое или осёдлое. Нужные качества—терпение, упорство, умение переносить монотонный труд. Для «аргонавта» же экономически необходимы качества — быстрота и возможность на короткий срок применить силу значительной величины. Вероятно, отсюда пошёл знаменитый олимпийский девиз — быстрее, выше, сильнее. «Континентальный мужик» работает и создаёт, «аргонавт» приходит и отбирает («пришёл, увидел, победил»), «континентальный мужик» опять восстанавливает, иногда с нуля.

       Теллурократический, континентальный мужик рождался и умирал в одной и той же деревне, его жизнь проходила среди одних и тех же людей, соседей и родственников. Он вынужден был просчитывать последствия всех своих слов и поступков — как их воспримут его соплеменники. Если, преследуя некую цель, он рисковал испортить отношения с соседями или грозила другая какая-нибудь неприятность, континентальный мужик предпочитал плюнуть на эту цель («овчинка не стоит выделки»).

       Также для континентального мужика по тем же самым причинам огромную важность имели отношения сотрудничества и взаимопомощи. Человеческая жизнь имеет несомненную ценность: во-первых, он — свой, чей-то муж-брат-сват, во-вторых, всегда пригодятся рабочие руки.

       «Аргонавт» выстраивал отношения сотрудничества на время, необходимое для совершения набега. На это короткое время огромную значимость приобретали его личные сила, дерзость, смекалка и быстрота. О чувствах тех, кого грабят, явно не стоило беспокоится, главное — напор, кратковременный натиск, а потом сбежать на корабль и уплыть подальше. Разумеется, у них были примеры дружбы (Орест и Пилад там, Ахилл и Патрокл), однако гораздо больше такие сообщества известны своими драками и разборками.

       Для изучения повадок и особенностей характера «аргонавтов» мы можем использовать другие известные литературные памятники Древнего мира — «Одиссею» и «Илиаду». Поведение спутников Одиссея обескураживает какими-то прямо навязчивыми глупостью и конфликтностью. Путешествие затянулось (опять же по вине их глупости и конфликтности), и Одиссей очень быстро потерял ВСЮ команду, оставшись один. То есть, они были вполне себе адекватны и, как сейчас принято говорить, мотивированы воевать и грабить Трою, проявляя смекалку и доблесть, выпав же из привычной матрицы, как-то быстро опустились, растерялись и погибли один за другим. Те же корабли ахейцев, которые вернулись в родные города быстро, таких проблем не имели.

       У «аргонавтов»—совсем другое видение соотношения цели и средств («цель оправдывает средства»). Без достижения цели (добыча) не стоило затевать вообще пиратские рейды. Мысли и чувства аборигенов, которых грабят и уводят в рабство, никому по определению не интересны. Наоборот, излишняя чувствительность скорее вредна, чем полезна. Если погибнет кто-то свой при набеге—оставшимся больше достанется.

       Особенность средиземноморского мира в том, что именно люди подобного сорта приобретали наибольшую силу, богатство и значимость. Любопытно отметить, что северный аналог «аргонавтов»—викинги, становились скорее изгоями, чем уважаемыми членами общества. Благопристойные скандинавы-теллурократы, хевдинги,  изгоняли викингов из своих селений вследствие повышенной конфликтности и неуживчивости последних. Феноменальная энергетика несчастных изгоев дала фантастический всплеск влияния викингов в мире, однако этот всплеск был коротким, век-полтора, не более.

       На память о северных талассократах остались мутные мифы о викингах и варягах, летописные предания о Рюрике, а также скандинавские прибрежные замки, жившие даже не пиратством, а мародёрством, о которых Андерсен сочинял позднее мрачные и жуткие сказки. Осталась ещё Ганза, и у меня бродит смутное подозрение, что Ивана Грозного раздражало не только то, что Великий Новгород торгует мехом, пенькой и мёдом, т.е., продукцией низкого передела. Видимо, при всём моём уважении и симпатии к господину Садко, это были такие же честные коммерсанты, как аргонавты и братки 90-х.

       Так вот, смысл в том, что средиземноморские «аргонавты» построили мощную экономику, основанную на колониальном грабеже и пиратстве, которая повлияла на экономику ВСЕГО региона. Мысль о том, что без грабежа достойная жизнь невозможна, настолько проникла в философию мыслителей греческой древности, что Платон в своих «Диалогах» об Атлантиде выдаёт сакраментальную фразу, вошедшую позже во все приличные учебники по истории: «Жители Атлантиды были равны и хорошо обеспечены, и у каждого было по три раба».

       Далее я должна сделать некое логическое допущение. Основываясь на работах великолепного Андрея Ильича Фурсова, я предполагаю, что экономика Средиземноморья через Рим—Венецию—Амстердам—Лондон—Нью-Йорк обосновалась в Британии и Америке. На эту крайне интересную тему можно рассуждать бесконечно, но я вынуждена остановить себя, поскольку меня интересует в данной конкретной статье одна, и только одна психология.

       Ещё одно замечание: видимо, существование талассократии и теллурократии в незамутнённом и чистом виде является невозможным. Талассократия — по понятным причинам, пиратам надо что-то есть и пить, теллурократия вынуждена ставить себе прививку малой долей «заразы». Ибо только через такой образ можно постигнуть, понять и принять неоднозначную, мягко говоря, деятельность Петра I, а также приглашение на трон Гостомыслом некоего мутного Рюрика.

       Да, наш затянувший конфликт с Америкой — это очередная страница вечной борьбы суши и моря. Да, Америка временно победила, потому что смогла на время обеспечить сверхсильный напор и натиск. Да, она сейчас уже не держит необходимого напряжения. Да, суша начала оправляться от феноменального грабежа, заворочалась, заворчала и ПРИНЯЛАСЬ ПРЕДПРИНИМАТЬ НЕОБХОДИМЫЕ ДЕЙСТВИЯ.

       *          *            *

       Это на самом деле было кратенькое вступление к тому, о чём я на самом деле хотела сказать. Разумеется, романтика древних странствий меня интересует постольку поскольку она поясняет то, что происходит сегодня.

       Есть огромный соблазн присвоить ярлык «талассократии» некоторым государствам. Особенно одному конкретному государству, которое даже уже поминать неудобно, настолько часто его в последнее время склоняют повсюду, обвиняя во всех грехах.

       Сказать, что в США нет «теллурократической» части экономики тоже нельзя — что-то они всё-таки производят, и немало, даже сейчас. Скорее, подойдёт то же определение, что относится к экономике Средиземноморья: талассократическая, пиратская экономика заняла абсолютно лидирующее. доминирующее положение, подмяв под себя континентальное основание.

       Поэтому в данном случае практичнее мыслить не категорией государства, а категорией сетевой социальной общности. Михаил Делягин назвал их «новыми кочевниками». Гораздо точнее, на мой взгляд, название «новые пираты», ибо повадки у них самые что ни на есть пиратские, талассократические.

       С социально-психологической точки зрения можно выделить для этой человеческой (мнэ-э… ли нечеловеческой?) общности несколько общих черт.

       —Расчёт на мощный и мгновенный удар, чтобы не дать «добыче» прийти в себя и начать оказывать адекватное сопротивление.

       —Мышление в категории быстрее—выше—сильнее. Абсолютная вера в то, что «если ещё чуть-чуть поднатужиться…» У Андерсена есть тяжёлая и тоскливая сказка о Вольдемаре До, человеке, потратившем состояние и жизнь на поиски философского камня.

       —Убеждение в том, что «цель оправдывает средства».

       —Нерушимая инфантильная вера в Деда Мороза Бога. Ещё вчера ничего не было, но вот он щёлкнул пальцами, сказал правильные слова, нащупал краткий путь к сердцу Бога-отца, и на него посыпались деньги-слава-почёт неудержимым потоком.

       —Как следствие предыдущих качеств, у них развито то, что они называют «нацеленность на результат»: возможность добиться цели любыми средствами во-первых, а во-вторых, как бы помягче выразиться, без достаточных объективных возможностей.

       Лучше всего это качество характеризует русская пословица «Совсем приучил цыган лошадь не есть, да сдохла».

       —Неспособность к систематическому созидательному труду, либо, как следствие опять же предыдущих качеств, склонность к длительной монотонной работе, направленной на достижение нереальной цели без обратной связи. А. Фурсов назвал это «принципом Лиоте».

       Первая мысль—такие уроды, конечно, просто нежизнеспособны. Нет, к сожалению, жизнеспособны. Но либо живут недолго, либо, напитавшись сатанинской энергией, существуют в матрице постоянного разрушения и грабежа.

       Россияне должны помнить такой психотип по 90-м годам, расцветший плесневым зелёным цветом на обломках империи.

       Однажды мне предложили разовую работу (по-моему, это называется копи-райтингом) — написать несколько глав к для книги «Биографии известных экономистов». Я неприятностей не хотела, писала по признанным образцам современной экономической литературы, и всё же факты, собранные, так сказать, «в кучу», создавали картину, неприличную абсолютно.

       —«Мошенник тысячелетия» Бернард Мэдофф оказался создателем биржи электронной торговли NASDAQ, Комиссии по ценным бумагам и биржам и долгое время считался иконой для биржевого мира.

       —Западногерманский экономический чудотворец Людвиг Эрхард во время войны работал в Германии в неком закрытом частном экономическом институте, который разрабатывал мероприятия ПОСЛЕ ВОЕННОГО ПОРАЖЕНИЯ ГЕРМАНИИ. Причём биографии Эрхарда в интернете написаны как будто правда для посвящённых. В первых строках упоминается о близком знакомстве с неким гражданином США Оппенгеймером, «которое возымело огромное влияние на дальнейшую судьбу Эрхарда» без конкретики. И потом без малейшей связи с этим фактом — блистательное постепенное восхождение Эрхарда на западногерманский экономический и политический Олимп.

       —Карл Маркс оказался настолько типичным банальным оранжевым леворюционером, что аж скулы сводит, до того «и скучно, и грустно».

       —Серьёзные дипломированные американские экономисты публиковали работы о математические расчёты беспроигрышной стратегии игры на бирже. При этом если подросток ищет такую беспроигрышную стратегию игры в казино, его как минимум заподозрят в серьёзной психологической патологии.

       —Особенно любопытна биография Дэвида Рикардо, который совершенно официально грабил британское казначейство с помощью хитрых ценных бумаг и нажил огромное состояние.

       Ощущение полной победы безумия над здравым смыслом и феерической безнаказанности создавало эффект то ли шока, то ли умственного паралича.

       В издательстве, похоже, офигели от таких откровений не меньше меня. Не знаю, какую они внесли дальнейшую правку и в каком виде издание конце концов увидело свет. Прикольно, что книжица вышла под именем какой-то козы, заместителя директора известного банка в московском издательстве. Я только позже узнала, что меня использовали в качестве литературного раба.

       Но опус задуман вовсе не для того, чтобы потрясти воображение читателей АШ ужасами безумия буржуазного мира. Основная цель опуса — нащупать и сформулировать тактику и стратегию нашего, теллурического сопротивления.

       На первый взгляд мы совершенно беспомощны перед страшными и ужасными пиратами-талассократами. Была надежда на то, что мы получили прививку от этой беды в 90-х годах. Надежда рухнула, когда я своими глазами увидела, как шайка откровенных мошенников с помощью НЛП вертит толпой баранов, как хочет. Порой из толпы раздавались выкрики типа «да вы совсем заврались», а потом бараны опять продолжали действовать по приказам «наставников».

       И невозможно упереться в твёрдую землю по рецептам Великой Отечественной, ибо нет твёрдой земли, под ногами хлюпает какая-то мутная грязь.

       Куды бедному крестьянину от всего этого броситься, что делать беззащитным несчастным теллурократам?

       Ответ есть, но ответ парадоксальный и странный. Этот ответ знал ещё, как ни странно, Герберт Уэллс и сообщил его человечеству в культовой книге «Война миров». Он показывает бессмысленность вооружённого сопротивления против марсианских пришельцев (привет рептилоидам) на примере Артиллериста, мерзость и гибельность философии конформизма (викарий). Его герой—обычный порядочный человек, сохранивший во взбесившемся мире, абсолютно покорённом и раздавленном дьявольскими пришельцами, здравый смысл и обычную человеческую мораль, умение вступать в отношения сотрудничества и беспокойство о близких.

       Как ни странно, в общем и целом российская государственность действует по этим рецептами. Конечно, ошибаясь и спотыкаясь. Нельзя наказать человека только за то, что у него психология пирата-талассократа (хотя иногда, опустим, очень хочется), и вы уверены, что его деятельность ни к чему хорошему не приведёт. Можно — только за конкретное преступление, причём доказанное.

       Можно — почувствовать, что человек мутный и странный, и держаться поэтому от него подальше.

       Можно, нужно и обязательно самому оставаться в рамках веками проверенных теллурических морали и образа жизни (что-то вроде девиза русских уголовников: «не верь, не бойся, не проси»), сохраняя родственные и добрососедские связи, дорожа сотрудничеством и взаимопомощью.

      Основная стратегия — опираться на здравый смысл и потихоньку выпихнуть противных талассократов с нашей твёрдой континентальной почвы в пустоту их инфантильных фантазий и представлений, куда они сами, кстати, стремятся охотно и радостно.

       И вот тогда мы увидим, как всесильные и всемогущие аргонавты превратятся в несчастных нелепых спутников Одиссея, что, собственно, и происходит на наших глазах.

комментировать в ЖЖ

Некоторые комментарии на АШ:

\\2

(13:30:53 / 18-10-2014)

Выводы? Рецепт близок заповедям, и на мой взгляд это правильно.

Спасибо Бедная Олечка! Параллели блестящи, обобщения увлекательны.

На первый взгляд мы совершенно беспомощны перед страшными и ужасными пиратами-теллурократами. Была надежда на то, что мы получили прививку от этой беды в 90-х годах.

В этой фразе нет опечатки?

(06:31:49 / 18-10-2014)

Позвольте банально укорочу: Хищники, травоядные и самоЯ трава, которая тоже является участником процесса. И всё это в трех средах - в земле, в воде и в воздухе. Четвертая среда - оправдание способов использования участниками процесса друг друга.

\\

(10:38:43 / 18-10-2014)

Написано хорошо и читается легко.

 

Позволю себе обратить внимание автора, что все талассократические цивилизации, хотя и достигают могущества, но не выживают на одном месте, постоянно мигрируя. Средиземное море - Северное море - потом вообще континент за океаном. Причём, море, судя по истории, просто необходимо.

 

В целом, поведение талассократов сильно напоминает образ жизни паразитов. Например, вши, результат жизнедеятельности которой - смерть носителя. После этого вошь вынуждена искать другого.

 

Возможно, автору имеет смысл проанализировать эти моменты для полноты картины.

 

Интересно, что Россия, Персия, Китай, Индия выглядят, исходя из предложенной точки зрения, теллурократическими цивилизациями.

\\

Если коротко: Паразитарная модель экономики является эффективной в плане быстрого создания экономического могущества государств и империй, но она же и является причиной их неотвратимого разрушения.

\\

На мой взгляд не все так однозначно....и для строительства и процветания империй нужен синтез 2х подходов(теллурократия и талассократия по тексту).

Вот упоминаемый в тексте Иван Грозный(якобы гонитель подобных Садко-новгородцу)...а ведь именно при нем присоединялись к Московии земли Ханств и Княжеств(военным путем)...и именно он поощрял наземного(речного) пирата Ермака Тимофеевича(яркий пример талассократа-конкистадора Сибири),деяния которого и заложили основу дальнейшего прирастания России и ее нынешней состоятельности.

Также вел себя и Петр Первый,как Вы заметили(даже еще более талассократически),ища в борьбе и аннексии ИМЕННО ВЫХОД К МОРЮ Для дальнейшей Экспансии(собирался даже-на Магадаскаре колонию основать-видимо стремился повторить модель морских держав),И последователи его--Российские Императоры-тоже расширяли сферу присутствия и присоединяли территории....

Особенность пути РОССИИ тут ,имхо именно в ГАРМОНИИ 2х подходов...в том,что экспансия и отбор ресурсов -велись Российской Империей не наскоками за океаны(со смертью Петра эта идея продолжения не имела), с геноцидом и обиранием туземцев,а ...вокруг КОНТИНЕНТАЛЬНОГО ЯДРА Империи ,постепенно втягивая в свою сферу влияния (пусть изначально и насильно часто) и свой уклад окрестные земли и народы  ,и подтягивая их к уровню Метрополии до полного слияния.

Апогея и некоего абсурда это достигло уже при СССр,когда политика стала прям --Антиколониальной и окраины получали ресурсы и средства на инфраструктуру с Метрополии не в пропорции с их отдачей, а в ущерб самой Метрополии,в надежде на своего рода ГУДвилл...+ этот подход еще и стремились распространить на дружественные режимы во всем Мире...что,имхо и подорвало баланс 2х подходов и устойчивость системы...т.к. много ресурсов еще надо было тратить на противостояние(не на жизнь...а на смерть) с союзом империй-талассократий.

\\

 

(21:25:22 / 18-10-2014)

И последователи его--Российские Императоры-тоже расширяли сферу присутствия и присоединяли территории....

Особенность пути РОССИИ тут ,имхо именно в ГАРМОНИИ 2х подходов...в том,что экспансия и отбор ресурсов -велись Российской Империей не наскоками за океаны(со смертью Петра эта идея продолжения не имела), с геноцидом и обиранием туземцев,а ...вокруг КОНТИНЕНТАЛЬНОГО ЯДРА Империи ,постепенно втягивая в свою сферу влияния

В чем принципиальная разница двух подходов содержащих в разных пропорциях талассократию и теллурократию? Может быть в том, что системы с преобладанием талассократического подхода не выстраивают длительных взаимозависимых связей. Их добыча, их "доноры" не становятся частью их структур, мнение которых учитывается. (Даже "элита" из туземцев не будет ровней элите завоевателей. Любопытно смотреть на то, как российских олигархов начинают выдавливать из Лондона.)

"Континентальные" системы с преобладанием теллурократического подхода выстраивают взаимозависимые связи на длительное время. Окраины зависят от метрополии, но и метрополия зависит от окраин. В этом есть и недостаток и преимущество.

Существенным мотивом расширения сферы присутствия 
теллурократической системы скорее является не быстрая нажива а безопасность рубежей и приобретение союзников.

 

Кстати, почему вы причислили Ермака к пиратам? 

 

\\

(13:04:33 / 18-10-2014)

Разницу между «телуссо-талассо» я конечно не запомнил, но мешающие жить правильно «континентальным мужикам» поганые, вечные эти — больные «аргонавты» хорошо врезались. Надоевший товарищ сталин опять вспомнился... Он ведь именно на «континентальных мужиков» и их менталитет ставку сделал на пути к справедливости и полной самодостаточности в стране, а с «аргонавтами» этими известно как поступал. Вот же ж, что значит — здоровый морально человек.

Сегодня, к глубокому сожалению, опять время «аргонавтов» наступило на нашей земле ... И лидер из таких же. В журнале их полно, — адептов уродливого образа жизни. «Элиты, семьи, кланы, группы, клики»... Ага, приведут оне «мужиков» к счастью на земле по своим понятиям, щаз. 

Поэтому, лично я, и конец их «быстрого напористого правления» с такой лёгкостью прогнозирую, как и автор текста. А тех, кто называет реформы под управлением этой банды «единственно-возможными» и даже «умными» — дебилами полными кличу. Кем они и являются, уроды недоделанные по человеческим понятиям.

\\


baur(14:32:08 / 18-10-2014)

Заодно, собственно, получаем ответ на то, где греки, обитавшие на выжженных каменистых землях, а также финикийцы, которые вообще, как известно, жили в пустыне, взяли средства для своей взрывной экспансии

Ну вот хоть убейте, ничерта не понятно!

Жили обезъяны на камне и пустыне и вдруг начали строить корабли. Из камней и песка?

Это ж полный бред.

\\

 

BQQ(16:00:09 / 18-10-2014)

Написано хорошо. Но хочется чуточку не столько добавить, сколько прокомментировать.

1. Глобальное соревнование морской и континентальной экономик сперва давало преимущество морской экономике по простой причине: дешевизна и скорость морских перевозок. До появления железных дорог путь по морю между двумя портовыми городами часто был длиннее по дальности и короче по времени.

Однако морской транспорт практически не поддается дальнейшему совершенствованию. Скорость грузовых судов нарастить почти невозможно. Число Фруда и т.п. На море нельзя "построить железную дорогу".

Земля же вполне поддаётся реформированию в буквальном смысле - изменение формы. Железные дороги, тоннели сквозь горные хребты и т.п.

Поэтому по мере развития техники континентальные экономики начинают догонять морские по части грузоперевозок по хорошо контролируемым территориям. Добавлю тут же, что плотно контролировать море силовыми средствами практически невозможно: если гонять не просто грузовые суда, а конвои, то стоимость перевозок превысит разумные пределы. Для противодиверсионных же операций на суше достаточно поддержки местного населения. 

2. С точки зрения денежной (которую на Афтершоке давно и плотно не любят) важен процесс первоначального накопления капитала.

Он важен просто потому, что ресурсы хорошо работают в концентрированном виде. Любые ресурсы: деньги, бойцы, крестьяне...

Процесс первоначального накопления капитала в странах "пиратского мышления" проходил быстро: мгновенно выделялись удачники и неудачники, всё кипело и бурлило. Поэтому такие страны раньше создали крупное промышленное производство, что и обеспечило их многовековое превосходство. Рывок Европы с точки зрения технологии был обусловлен появлением кораблей неограниченной автономности - галеона и (чуть позже) фрегата. Фрегат нёс достаточно мощных пушек и команды для того, чтобы просто и тупо захватить средний приморский город. Причем никакой спутниковой разведки тогда не было, вражеская эскадра сваливалась на побережье внезапно.

Однако сейчас подтянулись страны мышления "восточного" (оно же - "традиционалистское", оно же - "коллективистское"). Долгий процесс привел и их к наличию мощной концентрации ресурсов, что позволяет стартовать масштабные проекты и успешно их завершать.

====================

Так что вывод просматривается утешительный (для Китая...) - Континент в соревновании/войне с Морем устоял и начинает потихоньку брать верх.

\\

 

Болт(17:06:18 / 18-10-2014)

Ваш пост интересен, особенно в сравнении с размышлениями Алексаножа:

Для стратегии экспансии, следует помнить, что она не безгранична, и ее пределы принципиально ограничены транспортными технологиями и энергозатратами на тоннокилометр. Так, например, во времена Древнего Рима стоимость мешка пшеницы возрастала кратно при перемещении по суше всего лишь на 480 километров. Поэтому по воде, где тоннокилометр обходился дешевле на порядки (в 28-56 раз), экспансию можно было вести существенно более дальше.

Создание и рост империи сам по себе влечет рост сложности структуры и ее энергозатраты, так как требуются вложения энергии на контроль увеличившихся границ, лояльность населения и более дорогую транспортную логистику между перифирией и центром. Это означает, что рано или поздно будет достигнут предел, когда присоединение новых территорий не окупит себя, так как издержки связанные с ее контролем будут выше потенциальных выгод.

http://aftershock.su/?q=node/226216

Мы видим, что за очень короткое время в Китае произошли драматические изменения. Я не знаю, в чём дело, но вполне оправдано предположить, что была пережита "Тёмная эра", что и остановило экспансию. В контексте обсуждаемой темы обращает на себя внимание, что талассократические цивилизации не переживают свои "Тёмные эры". Мне, во всяком случае, такие примеры неизвестны. О перемещении паразитического ядра на новую территорию, вероятно, ещё можно говорить, но не более. Теллурократический Китай пережил ТЭ и восстановился. Подобные примеры можно найти и в истории России.

\

Нумминорих Кута(17:19:06 / 18-10-2014)

С Почином! Отличное начало!

Читается очень хорошо, доходчиво.

Кстати, закралась ошибочка в первом упоминании слова "аргонавты" - написано было "аргонаФты".

По сабжу - мне мозги вправляла насчёт "сладких мифов" капитализма книга "Некоронованные короли Америки" В.С.Зорина. Это история происхождения богатства самых видных семей американских миллиардеров - Морганов, Рокфеллеров, Меллонов и т.д.

И к слову же - достаточно взглянуть на рожу прародителя рокфеллеровской семейки, Джона Дэвисона Рокфеллера, чтобы всё понять про этих "некоронованных королей".

\\

CCAPMX(19:22:01 / 18-10-2014)

кстати, о грабительстве - в древней Греции это считалось ремеслом как другие. У Гомера даже есть эпизод (в Одиссее) - приплыть, высадиться на берег, увести по быстрому стадо и свалить.

 

CCAPMX(19:30:05 / 18-10-2014)

Нравственность «континентального мужика» формировала экономическая необходимость вести хозяйство, неважно, кочевое или осёдлое.

Теллурократический, континентальный мужик рождался и умирал в одной и той же деревне...


небольшой сбой, если придираться :) ко всему. Скорее всего, легко поправить без потери смысла, типа "одной и той же деревне или <где там кочевники бродють?>

в одной и той же - получается, что он умирал много раз :)

 

Целиноградец(21:43:20 / 18-10-2014)

"Континентальный мужик" здесь-собирательный образ. Кочевники-теллурократы. Почему? Потому-что, нападая на местную цивилизацию, они не могли безнаказанно смыться в недосягаемость. Ассимиляция для них была неизбежна.

\\

ayvindov(01:05:52 / 19-10-2014)

Легко читается -- со многим чётко перекликается. Например, про фанатизм от велокого шанса западленца в тёплых условиях в противоположность длительного опыта со множеством размышлений о последствиях "северян". С почином. Но упрощений не люблю -- теряется ясность и остаётся недосказанность.

Сразу вспоминаются многократные попытки быстрых войн: талласократы не воюют -- они приходят, чтобы отнять, зная что. И если выбранный ими в жертву вдруг что-то станет предлагать, увещевать и проводить прочие попытки ненасильственного изменения намерений и поведения, изменит ли таллосократ свой выбор? Ведь в своём мозгу он уже смотрит на избранника как на добычу, на ресурс, а не соседа, с которым жить и работать в долгую.

Они готовились 200 лет после известной встречи на острове. Не думаю, что отступятся. Ведь следующий уровень -- "цивилизаторы", а талласократы -- их инструмент. Пока у "цивилизаторов" сидит мозгошмыг господства над остальными, будут войны до осуществления цивилизационного выбора. Упырям жить приходится самообманом своей исключительности и единственно-человечности, в тщетное оправдание их господства над назначенными в рабы. Потребность в рабах -- фундаментальная слабость и античеловеческая суть упырей: "наглосакс никогда не отдаст награбленного по доброй воле" (с)кто-то.

Какова долгосрочная стратегия талласократа, если его цель -- поживиться непокоряемыми и сильными теллурократами? Думаю -- ослабить, отравить всевозможными мозгошмыгами, уничтожить дух свободы и желание жить, и затем одновременно по всем фронтам и изнутри. Талласократ может только накопить и совершить удар временно и локально превосходящей силы. А потом ему снова придётся её копить -- тут-то ему и вернут сполна, если будет кому и зачем.

Меры.

Природа -- штука, в которой процессы происходят не по воле разума многие миллионы лет, питаемые Солнцем. И только деятельность талласократов привела к наибольшим потерям целых видов животных и их среды обитания.
При том, что в природе куча всяких вирусов, бактерий, простейших и насекомых (последних -- 90% биомассы Земли), которые не захватили и не уничтожили высших животных, хотя и имеются значительные колебания численности: организм борется с паразитами на всех уровнях. Однако для животных единственный способ жизнедеятельности -- сожрать подходящую другую живую систему за недоступностью средств осознанного производства и развития. В отличие от теллурократов, которые и о меньших братьях тоже думают и делают.

Гигиена -- это нормально, это единственный способ взаимодействия с недоразумными и более примитивными. Гигиена талласократии -- тоже. Гигиена от мозгошмыгов жизни не засчёт собственного труда совместно с равными, а засчёт рабского. Загнать упырей на ограниченную территорию -- пусть поживятся друг другом, либо осознают тщетность и беспонтовость выбранного ими способа существования и делами перейдут на трудовой путь. Ведь талласократы по-натуре, духу и происхождению -- слабаки. Им даже временное перераспределение ресурсов в свою пользу (пока не сожрут) приходится выдвавать за собственное достижение, силу, а не слабость существования в зависимости от теллурократов, создающих и производящих вещи для жизни. Т.е. суть образа жизнедеятельности талласократа (на букву ф) -- первобытно-общинный строй -- собирательство, а не наука и индустрия. Им невдомёк, что войны в условиях ресурсного голода быстро станут экономически губительными для них самих. Если теллурократ не заботится о мире на своей земле, снижая обоими способами количество носителей талласократии, они приносят ему войны и разорения, заставляя шевелиться.

Гигиена процессов тоже необходима. Если отношения мешают делам и развитию, должны ли такие отношения ставиться во главу угла? Обратная связь к выбору и решениям по качеству и результату на каждом этапе должна быть восстановлена, т.е. вне зависимости от отношений: они возможны и существуют, когде есть, чем жить.

PS

А ваш труд для «Биографии известных экономистов» в оригинале, а не упырских правках, имеет шанс стать доступным общественности? От него ощущение -- как от кладезя фактов западленчества, которыми в словесном споре можно с лихвой ответить либероиду или неопределившемуся/недоразобравшемуся.

PPS

Описал, как сам расклады вижу -- и в мыслях никаких увещеваний или нра/по/.../учений не было.

 

 
Категория: теория | Добавил: igrek (18.10.2014)
Просмотров: 4167
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

  I.Grek © 2017
Конструктор сайтов - uCoz