ГлавнаяРегистрацияВход Arhi-Logos essays
Вторник, 21.11.2017, 07:15
Форма входа
Поиск по сайту

Меню сайта

Категории раздела
хроника [98]
ресурсы [71]
вещи и вещества [35]
город [134]
деревня [32]
транспорт [106]
космос [29]
лошади [47]
технологии [76]
деньги [60]
теория [66]
обучение [29]
антропология [52]
этимология [59]
религии [6]
загадки [96]
info [47]
склад [3]
translations [25]

Посетители

Статистика

Яndex, Openstat
Яндекс.Метрика

Поддержать автора
через Яндекс-деньги
через Visa или MasterCard

Главная » Статьи » хроника

1812=1612 Хронологический подлог Романовых-Ольденбургских

   Содержание статьи категорически не рекомендуется к прочтению тем, кто ещё не изучил материалы моего расследования истории войны 1812 года в России, либо не понимает/не воспринимает сделанные там выводы.

   Выявленные к настоящему моменту с помощью Логистической теории цивилизации©Игорь Ю. Шкурин aka Igor Grek и описанные мною доказательства, доказывающие подложность официальной версии истории войны 1812 года и одновременно подтверждающие мою версию, достигли такого количества, что уже пора раскрыть общую схему хронологического подлога Романовых-Ольденбургских, из которой будет понятна причина именно таких методов мистификации истории войны 1812 года, роль и место сего эпизода в общей системе исторических фальсификаций Романовых.

   Многие считают что для глобальной фальсификации истории требуется нечто вроде огромного "министерства правды" по Оруэллу, где клерки вполне осознанно выполняют работу по исправлению огромного количества документов прошлого. 

   Всё гораздо проще. Образно говоря, всего-то надо сделать ответвление от настоящей дороги и поставить на него указатель "главная дорога" (или перевести стрелку на железной дороге) и поехавшие по "главной дороге" первые путешественники/учёные историки увидят то, что было запрограммировано, расскажут остальным, напишут учебники-путеводители и массы будут верить рассказам тех, кто "видел сам".

 Даже высокообразованный А.С. Пушкин назвал Карамзина "Колумбом, открывшим для своих читателей Древнюю Русь подобно тому, как знаменитый путешественник открыл европейцам Америку". Большинство остальных жителей Российской империи были tabula rasa, "чистая доска", пиши что хочешь, точнее чему в школе научат, тому они и поверят.

   На всякий случай ещё раз привожу карту Европы из самого первого издания энциклопедии Британника 1771 года и убедиться что Россия (Russia) это вовсе не Московская Тартария (Muscovite Tartarie), которую я называю для краткости просто Московией или Старой властью, справа интересующие топонимы из этой карты указаны на фрагменте карты Шокальского из словаря Брокгауза, красной линией выделен водораздел бассейнов рек Балтики (карты кликабельны):  

1771 карта Европы из энциклопедии Британика  1771 топонимы Британики на карте Шокальского

   Другими словами, мне не нужно изобретать какую-то новую реальность, я просто объясняю почему эти территории раньше были разными государствами и как Петербург Ольденбургские завоевали Московскую Тартарию, а потом назвали свои владения Российской империей, то есть распространили название Russia на завоеванные земли. 

   В ходе исторического расследования войны 1812 года в России мне приходилось слишком часто сталкиваться с намеками на соответствие войн 1612 и 1812 годов, крепости Московии войну 1812 года встретили в том виде, в котором они были оставлены при Борисе Годунове + непременный архитектор Федор Конь; битва при Бородино - за путь на Царёв-Борисов городок, который потом стёрли; после войны 1812 года поставили памятник героям войны 1612 года "Мине и Пожару", именно в 1612 году появляются первые Романовы. Достаточно?

   "Если животное выглядит как собака, лает как собака, виляет хвостом как собака - то это и есть собака."

   Другими словами, описание войны 1612 года по документам Московии - это та же самая война 1812 года в изложении Романовых.  "Хронологический сдвиг", "параллели и дубликаты событий"? Да, но я не ограничиваюсь констатацией сходства, а подробно объясню механизм подлога и как это было сделано. 

  На всякий случай напоминаю, что даже в наше время глобализации и унификации продолжают существовать разные системы летосчисления. Календарь Хиджры (мусульманский, исламский) и иудейский, еврейский используются в качестве официальных, государственных; различные варианты китайских, японских календарей также по-прежнему широко применяются и т.п.

   Так что само по себе существование в Московии 1812 года календаря от Сотворения Мира не должно удивлять. Для удобства перевода датировок Московии в систему от Рождества Христова и обратно можно воспользоваться конвертером дат на сайте Creounity Машина Времени.

   Если следовать официальному порядку вычислений, то у Романовых-Ольденбургских по их календарю "от Рождества Христова" 1812 год, а война 1612 года в Московии по их календарю "от Сотворения Мира" произошла в 7120 году, точнее в 120 году, который обозначается буквами РК со значком "титло"  сверху, который мне не удается приделать.

  Перевожу дату войны по своей версии: 7120 - 5308 = 1812, то есть это одна и та же война! 

   По традиционной хронологии Борис Годунов умер в 1605 году, то есть в 7113 году от Сотворения Мира, по календарю Московии в 113-й год=лето РГI (с титлом сверху). 7113-5308=1805 год от Рождества Христова, то есть он - современник императора Александра-1, который и начал агрессивную войну против той самой Московии, которая имела крепости в состоянии, оставленном Борисом Годуновым. Всё сходится?

   Разумеется, на этом месте у многих читателей возникнет когнитивный диссонанс (он же "разрыв шаблона"), ощущение какого-то мошенничества и желание жОстко меня поправить: "Общеизвестно, что при переводе дат от Сотворения Мира в даты от Рождества Христова надо прибавить 7000, которые никогда не писали, но подразумевали, и вычитать не 5308, а 5508".

   Не буду пока придираться к прибавлению 7000 лет и попробую ответить на простой вопрос: "Где первоисточник этого общеизвестного правила что надо вычитать именно 5508 лет?".

   Вот первоисточник: "согласно указу Петра I от 20 декабря 7207 (1699 н.э.), после 31 декабря 7207 года народ должен был праздновать 1 января 1700 года от Рождества Христова вместо 1 января 7208 года от Сотворения Мира. В этом законе указывается, что год издания указа ҂АХЧѲ по новому летосчислению - 1699 год, а следующий новый год ҂АѰ будет иметь запись 1700 год." via

   А вот та самая мутная во всех смыслах бумага, которая преподносится как "рукопись Указа Петра I № 1736 от 20 декабря 1699 года «О праздновании Нового года»:

указ Петра-1 о новом летосчислении

   Что такое "рукопись"? Это подлинник или рукописная копия указа? Если подлинник, то где подпись и другие атрибуты государственного документа? Но самый главный вопрос: где и когда впервые появилось упоминание об этом указе? Скорее всего в 1832 году в первом издании Свода законов Российской империи, других вариантов пока не вижу, может быть кто-то авторитетно поправит. О монетах Петра-1 с буквенным обозначением см. "1812=1612 Можно ли доверять монетам Российской империи?".

   Именно таким элегантным образом Романовы в первой трети 19 века с помощью всего лишь одного "указа Петра-1" установили 200-летнюю разницу между календарями, и тем самым лихо отправили на 200 лет в прошлое разом всю историю Московии со всеми подлинными документами. Так что вовсе не нужно было как многим казалось, сидеть армиям фальсификаторов и подделывать каждый документ. Нет, достаточно одной таблэтки одного указа и две ранее синхронные истории были соединены в одну.

   Но при этом образовалась "хронологическая дыра" в 200 лет с 1612 по 1812 год. Её надо как-то заполнять. Здесь я даю только общую схему, которая впоследствии может быть разберу более подробно.

   Вторая половина "хронологической дырки", период с 1712 по 1812 годы заполняется проще, поскольку якобы в 1712 году произошел перенос столицы из Москвы в Петербург и с этого момента основная документация Российской империи официально пишется чиновниками в Петербурге, а малочисленность документов Московии 18 века легко объясняется многочисленными пожарами в городах. 

   Первую половину "хронологической дырки", период с 1612 по 1712 год казалось бы трудно заполнить документами, но в результате войны 1812 года под контролем Романовых оказалась масса чиновников, писцов, которые легко "скопируют" и перепишут любой документ "почерком 16-17 века" на бумаге или пергаменте "16-17 века". После поражения в войне наверняка многие бояре, помещики и прочие родовитые и зажиточные предпочли "не стоять против ветра", а всяких шибко грамотных и самостоятельных вроде старообрядцев, изничтожили физически.

   Но в многочисленных фальшивках и не было необходимости. Многие документы и события достаточно длительного послевоенного переходного периода после якобы 1612 года также подлинные, поскольку массы очень трудно быстро перевести на новое летосчисление, новый "гражданский шрифт", "новое русское наречие" и прочие новшества, некоторое время жизнь идёт по-прежнему, молодежь ещё предстоит научить, поэтому можно смело добавить до 20 послевоенных лет на перепрограммирование нового поколения tabula rasa как в современной РФ. 

    Более того, положение победителей в войне 1812 года вполне позволяло Романовым на самом деле организовать избрание "самого первого Романова" в 1813 году на Земском соборе якобы 1613 года, хотя и "нарисовать" это событие полностью или частично для них тоже не было проблемой.

    Ну и кто из настоящих Романовых-Ольденбургских в 1813 году "был избран Земским собором 1613 года на Московское царство"?  

​  Самый младший брат императора Александра-1 - великий князь Михаил Павлович Романов, которому в 1813 году было всего 15 лет, и он таким вот парадоксальным образом стал "основателем династии Романовых на Московском престоле".

   Великий князь Михаил Романов  (1798-1849 гг.) и он же царь Михаил Романов (якобы 1596-1645 гг.):

 Михаил Романов Михаил Романов Михаил Романов

великий князь Михаил Романов в 30 лет (худ. Доу 1829 г.), он же в молодости и московский царь Михаил Романов в молодости

 

Михаил Романов  Михаил Романов

великий князь Михаил Романов (худ. И.Н. Крамской) и московский царь Михаил Романов (миниатюра из Царского Титулярника якобы 1672 года)

   Малолетний царь таковым может значиться чисто номинально и появляться в Московии лишь на какие-то важные церемонии, а для реального текущего управления требуется регент, которым стал авторитетный церковный иерарх Филарет. В 19 веке он был назначен в Москву в 1821 году (см. факты из биографии), а по версии "200 лет назад" Филарет прибыл в Москву в 1619 году.

   Филарет, Митрополит Московский (19 век) и он же Филарет, Патриарх Московский (якобы 17 век):

Филарет Московский  Филарет Московский

слева - святитель Филарет Московский (Дроздов) справа портрет патриарха Филарета (Романова) худ. Никанор Тютрюмов (до 1877 года)

Филарет Московский  Филарет Московский 

Филарет Московский (портрет худ. Н. Д. Шпревич, 1861 г.) и миниатюра из Царского Титулярника якобы 1672 года

   Но это не для дискуссии, а развлечения ради. Знание системы фальсификации позволяет искать доказательства целенаправленно и находить гораздо более важные факты, нежели показанные.

  Самый сложный период для романовских фальсификаторов - с 1630-х по 1730-е годы. 

   Почему так? В период с 1816 года (начало изъятия П. Строевым документов Московии) до 1831 года (объявление конкурса на первый учебник истории Российской империи) окончательно была сформирована историческая методичка Романовых и в 1839 году уже вышел учебник истории Устрялова, который лично правил император Николай-1 (см. "Историю учебников истории России").

   Если события "1620-30-х годов" ещё можно было описывать с натуры реальных 1820-30-х в Московии, то дальше приходилось напрячь фантазию о том, каким должно быть "будущее прошлой Московии" с тем, чтобы вектор виртуального развития привёл к переносу столицы в Петербург.

   Именно поэтому виртуальный эпизод стыковки двух историй: Московии и Петербурга, он же "период правления Петра-1" и отличается такой экстравагантностью и калейдоскопичностью. Вообще-то, с точки зрения здравого смысла, не стоило бы всерьез анализировать виртуальную эпоху Петра-1, но аналогично Великому Виртуальному Пожару Москвы 1812 года Пётр-1 описан настолько сочно, "как живой", настолько вбит в мозг обывателя, что это когда-нибудь придётся сделать.

   Ещё один важнейший эпизод - война 1612/1812 года, который выдаёт способ хронологической фальсификации. Разумеется, Романовы отфильтровали изъятые после войны документы но и оставшиеся фиксируют реальный ход событий. Вместо того, чтобы устраивать сложную массовую фальсификацию подлинных документов Московии якобы 1612 года, Романовы избрали более лёгкий и эффективный путь фальсификации подконтрольных им документов 1812 года.

   Точнее, документов там раз-два и обчёлся. В основном мемуары. Общая задача состояла в том, чтобы описание войны 1812 года категорически расходилось по максимуму параметров с описанием войны 1612 года. Чтобы в страшном сне никто не мог сопоставить эти события. Чтобы любого, кто об этом говорит, осуждали мгновенно без размышлений: "Автор болен/бредит, что он курит?"

   Ложь должна быть такой чудовищной, чтобы в неё поверили. Правда должна быть такой страшной, чтобы в неё не поверили. Разглядывая такие картинки, вряд ли кому-то придёт в голову, что они иллюстрируют одну и ту же войну 1612/1812 года, только с разных сторон:

  

 Художники не виноваты, они изобразили чужие фантазии, рожденные по заказу императора Николая-1 в 1830-х годах, отсюда жутко завышенная численность войск, вплотную подходящая к миллиону, более приличествующие эпохе Крымской войны вооружение и форма в неизменных "белых штанишках".

   Теперь пора назвать главных творцов "Истории государства Российского"

   Как ни странно, это вовсе не Н.М. Карамзин как может показаться на первый взгляд, его опус доведён всего лишь до Бориса Годунова и Смутного времени, то есть до 1611/1811 года. 

  Автора гениальной схемы хронологического подлога и методички по написанию истории государства Российского вряд ли удастся установить, но ясно что методичка окончательно сформирована лишь в 1820-е годы, и хотя создание новой истории началось при Александре-1, но главную роль сыграл император Николай-1, который лично контролировал процесс до мельчайших деталей.

основные исполнители

Stroev Petr.jpg    Павел Михайлович Строев -  историк, археограф и библиограф, академик Санкт-Петербургской академии наук. Пожалуй наиболее осведомлённый в деталях создания истории. П. Строев - главный по работе с первоисточниками, он лично принимал участие в послевоенном объезде более 200 монастырей с целью отыскания рукописей, по его инициативе и поначалу под его руководством была создана Археографическая комиссия, занимавшаяся изучением и публикацией обнаруженных документов (более 3000 крупных исторических документов).

   Объём работы, проделанной П. Строевым за 60 лет, просто потрясает, какой-то "энерджайзер", у меня складывается  ощущение, что все древние первоисточники прошли через него.

     Систематизация древних документов, создание огромного количества описей, списков и генеалогий князей и царей, создание «Ключа к истории Государства Российского», равного по объему двум-трём томам самой истории Карамзина.

   Полностью согласен с таким мнением о нём: "Издатель памятников, тщательный описатель рукописей, Строев оказал крупные услуги русской историографии и во многом обусловил ее успехи в половине XIX столетия. Огромное количество свежего и ценного материала, внесенного в оборот Строевым, обновило русскую науку и дало историкам возможность с большей полнотой и разносторонностью исследовать наше прошлое. В этом отношении Строев является связующим звеном между капитальнейшими трудами по русской истории, появившимися в XIX столетии — сочинениями Карамзина и Соловьева: точки зрения позднейших историков фундаментом своим имели труды Строева и собранные им документы."

Nikolay Ustryalov.jpg

 Николай Герасимович Устрялов: его учебник истории  «Начертание русской истории для средних учебных заведений», написанный в связи с объявленный в 1831 году конкурсом, победил учебник Погодина и в 1839 году был принят в качестве первого единого учебника Российской империи, продержавшись в таком качестве до 1860 года. Этот учебник был не только «дозволен», но и вполне естественно «рекомендован» министерством народного просвещения, поскольку император Николай-1 лично занимался правкой учебника. Именно в нём впервые появилась формула «Православие, самодержавие, народность».

   Существовавший до этого "Синопсис" и его краткий пересказ М. Ломоносова доводил повествование до 1674 года. Учебник Устрялова впервые решал сложнейшую задачу описания истории с древнейших времён включая правление Александра-1. Интересно было бы посмотреть как Устрялов выкручивается при описании Московии 17-18 веков, но пока нигде не удалось найти текст учебника 1839 года.

    Кроме того, именно Устрялов первым решал сложнейшую задачу написания подробной истории эпохи Петра-1. Для этой цели он в 1842 году был допущен к секретным государственным архивам. Все последующие годы вплоть до своей смерти учёный занят своим главным трудом: «Историей царствования Петра Великого». Из задуманных десяти томов ему удалось выпустить только первые четыре тома и том шестой. Пятый том остался нереализованным. 

 

   Александр Иванович Михайловский-Данилевский (26 августа [8 сентября] 1789 — 9 [21] сентября 1848) — генерал-лейтенант, сенатор, с 1836 года председатель Военно-цензурного комитета, автор первой официальной истории Отечественной войны 1812 года, написанной в 4 томах по заданию Николая I, опубликованной в 1839 году и впоследствии переиздававшейся. Именно он ввел термин "Отечественная война" применительно к событиям 1812 года.

   Несмотря на кажущуюся локальность задачи по сравнению с предыдущими авторами, у Михайловского-Данилевского была более сложная задача из-за близости событий по времени и необходимости создать буквально фантастический роман, который не вызывал резкого отторжения и вместе с тем имел бы минимум сходства с реальностью. С поставленной задачей он блестяще справился: на его сказках остепенилось не одно поколение историков, писателей, сценаристов и т.п.

   Очень прошу отнестись к изложенному по возможности спокойно, без политизации и ангажированности. Знание технологии промывания мозгов и перепрограммирования масс само по себе полезно, но важнее всего осознание технологии реализации огромных темпов цивилизационного развития, титанического труда народа по освоению огромных пространств. Российская империя фактически создана в 19 веке и уже в 20 веке мощное развитие СССР в 1930-1960-гг. вывело страну на уровень одного из мировых лидеров. Вот о чём стоит призадуматься. 

Sapienti sat.

Автор статьи Игорь Ю. Шкурин aka Igor Grek, опубликовано 16 июня 2014 г., постоянный адрес статьи http://igor-grek.ucoz.ru/publ/false_age_1612_1812/8-1-0-1281 

При копировании обязательна ссылка на первоисточник статьи, поскольку материалы могут добавляться и редактироваться!

См. также:

1812=1612 Можно ли доверять монетам Российской империи?

"Средневековые" крепости в Европе 19 века

"Древняя Москва" построена Петербургом в 19 веке

Зачем нужны полные доспехи в 18 веке?

вернуться на индексную страницу "После войны 1812 года"

 

 
Категория: хроника | Добавил: igrek (16.06.2014)
Просмотров: 36834 | Теги: псевдодревность, 1612/1812
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

  I.Grek © 2017
Конструктор сайтов - uCoz