ГлавнаяРегистрацияВход Arhi-Logos essays
Пятница, 28.07.2017, 03:30
Форма входа
Поиск по сайту

Меню сайта

Категории раздела
хроника
здоровье
обучение
финансы
технологии
история
разное
космос

Посетители

Статистика

Яndex, Openstat
Яндекс.Метрика

Календарь
«  Март 2016  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031

Архив записей

Поддержать автора
через Яндекс-деньги
через Visa или MasterCard

Главная » 2016 » Март » 1 » Почему Рига не стала столицей Российской империи?
00:19
Почему Рига не стала столицей Российской империи?

Простой вопрос на otvet.mail.ru: "В 1710 году царь Пётр I завоевал Ригу, почему он не сделал ее столицей России? Не нужно было строить город, как строился Петербург. Было все готовое, тоже залив, тоже река как и в Петербурге. Почему он тогда не сделал ее столицей?"

От себя добавлю что и как порт Рига гораздо круче и река Двина (Даугава) по всем параметрам превосходит Неву, да и "окно в Европу" получается поближе к самой Европе, а не в каком-то Финишном заливе. Карта Риги конца 17 - начала 18 века (а у Петербурга никогда и не было таких крепостных стен):
Рига 17-18 веков
Тем, кому мой ответ очень не нравится, могут попытаться научно и технично обосновать свои версии ответа на столь простой вопрос ;)
P.S. Ряд таких вопросов можно продолжить: "Почему Ревель (Таллинн) не стал столицей Российской империи?", "Почему Нарва/Ивангород не стали столицей Российской империи?" и т.п. Только просьба не объяснять иррациональными мотивами типа Петр-1 накурился чего-то там в своем любимом Амстердаме, построил Петербург чтобы как можно ближе грозить шведам, а потом в степях Украины под Полтавой забил им стрелку.

Категория: история | Просмотров: 2860 | Добавил: igrek

  I.Grek © 2017
Конструктор сайтов - uCoz