ГлавнаяРегистрацияВход Arhi-Logos essays
Вторник, 21.11.2017, 15:09
Форма входа
Поиск по сайту

Меню сайта

Категории раздела
хроника
здоровье
обучение
финансы
технологии
история
разное
космос

Посетители

Статистика

Яndex, Openstat
Яндекс.Метрика

Календарь
«  Март 2011  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031

Архив записей

Поддержать автора
через Яндекс-деньги
через Visa или MasterCard

Главная » 2011 » Март » 18 » Можно ли быть уверенным в достоверности фотоизображения?
11:32
Можно ли быть уверенным в достоверности фотоизображения?
прикол
   Одной из базовых характеристик информации является ее достоверность. Ну, или недостоверность. Специалист, который анализирует информацию, должен знать - насколько этой информации можно верить или, в противном случае, он сильно рискует сделать неправильные умозаключения. Анализ, как известно, не делается ради самого себя. Результатом аналитической работы являются выводы, которые могут быть сформулированы в документе необходимой формы (справке, докладе, отчете, презентации и т.д.) и переданы потребителю. То есть, синтезированы в качественно новую информацию для ее дальнейшего использования. 

Существует много методик для проверки достоверности информации и подлинности документов. К примеру, не так давно мы тут обсуждали фотографию, которая была опубликована в блоге Алексея Навального. Изучая метаданные фото были сделаны выводы, что некоторые данные, которые сопутствовали этому изображению (не само изображение), явно подверглись вмешательству и потому, не исключено, что речь может идти о фальсификации информации, которое это фото должно было подтвердить. Ну, и показали - как это можно сделать...

Александр Кузин, репутация в Интернете, защита репутации, мониторинг Интернета www.info-war.ru
(кликабельно)

Анализ подлинности изображений - это, вообще, большая и сложная наука. И когда та же фотография играет значимую роль в подтверждении или опровержении той или иной информации, то крайне важно удостовериться в том - насколько этому подтверждению можно доверять. Нет ли угрозы того, что аналитик сам себя невольно обманывает или, того хуже, стал объектом искусной дезинформации, пойдя на поводу у фальсификаторов? Это раньше подделка изображения было сложным, дорогим и потому малодоступным для простых смертных делом. А сейчас... Немного переиначив слова Остапа Ибрагимыча:«При современном  развитии технологий подделать изображение - это такой пустяк, что об этом смешно говорить». Причем, речь идет о вполне доступных технологиях, которые может использовать каждый, кому не лень. Что уж говорить о технологиях ограниченного доступа?

Конечно, чтобы гарантированно обвести объект дезинформации вокруг пальца и заставить его поверить в достоверность дезы, нужно, как минимум, а) представлять себе - какими ресурсами этот самый объект располагает, чтобы проверить достоверность или недостоверность полученной информации; б) иметь собственные ресурсы, позволяющие фальсифицировать информацию на таком уровне, который пройдет проверку у объекта и не вызовет подозрений. Несложно сделать «документ» а-ля Викиликс - нужен компьютер с Вордом и 10 минут времени. Куда как сложней создать необходимый антураж, чтобы такой «документ» был принят на веру почти безоговорочно. Несложно сделать фотомонтаж, если нужно убедить эмоциональную домохозяйку в неверности супруга. К тому же, если она уже «так и знала!». Разозленная женщина, которой такое изображение «попадет в ожидания» - едва ли займется экспертизой снимка. Едва ли даже перед ней встанет трудный выбор - отоварить подлого изменщика классической скалкой или выбрать что-то более оригинальное - что под руку попадет, тем и приложит.

Другое дело, серьезные организации, где уверенность в подлинности фото - залог сохранения репутации или состоятельности. К примеру, крупные информационные агентства, солидные СМИ - весьма озабочены тем, чтобы попадающие к ним фотографии не оказались «липой». Их публикация грозит не только репутационными издержками, но и, нередко, весьма впечатляющими по суммам судебными исками. Чтобы этого избежать, применяются довольно сложные технологические решения, которые должны дать однозначный ответ - были вмешательства в оригинал изображения или нет и, следовательно, нет ли попытки дезинформации и манипуляции.

Производители фототехники хорошо понимают, что гарантированный ответ на эти вопросы - это неплохое конкурентное преимущество, а потому изобретают и совершенствуют свои технологии проверки подлинности, которые, конечно, могут дать гарантию только при работе на их оборудовании. Вот, как, к примеру, программно-техническое средство от Canon DVK-E2(Data Verification Kit). Как справедливо пишет производитель:

Случаи манипулирования изображениями со стороны информационных агентств, получившие в последнее время широкую огласку, высветили настоятельную потребность в создании системы, которая могла бы устанавливать подлинность цифровых фотоснимков. В противном случае невозможно определить, подвергалось ли данное изображение улучшению или иным манипуляциям. 

Ну и, понятно, гарантируют, что уж с их технологиями распознать фальшивку труда не составит. Увы, сумрачный гений тоже не стоит на месте и тоже совершенствует технологии фальсификаций. Да так, что бессильны оказываются самые современные средства подтверждения подлинности.

К концу нынешнего года сюрприз преподнес русский сумрачный гений...


Эти фотографии - лучшая технологическая хохма уходящего года. Дмитрий Скляров устроил ещё одно громкое на весь мир дело со взломом алгоритмов криптографической защиты.

Российский хакер программист и криптограф Дмитрий Скляров стал широко известен в 2001 году, когда взломал систему защиты документов PDF компании Adobe, за что он был схвачен FBI, которые его подловили после конференции DefCon в США и заключили под стражу, где он и провел в заключении пару месяцев в ожидании суда. Но суд признал Дмитрия Склярова невиновным и отпустил на свободу оправдательным решением. Тогда ему было двадцать шесть лет.

И вот спустя десятилетие Дмитрий Скляров наносит новый удар, теперь уже по репутации Canon и всех информационных агентств и СМИ, где достоверность фотоснимков очень важна и проверяется по специальной методике. Эта технология криптографической защиты, называемая Original Decision Data, позволяет узнать, оригинальный ли перед нами снимок или же с ним дополнительно поработали. Оказалось, что механизм не так уж надёжен и позволяет легко фальсифицировать данные. Дмитрий Скляров обратился с письмом в компанию Canon, чтобы те учли выявленную брешь, но ответа так и не последовало. Подождав три месяца Дмитрий от лица своей компании ЭлкомСофт (elcomsoft.com) обнародовал информацию и выложил в сеть серию достоверных фотоснимков, которые проходят проверку как неподдельные.

Чувства юмора ребятам не занимать. Как и патриотизма. 

Фотография Иосифа Сталина с iPhone 4

Александр Кузин, Информационные войны, конкурентная разведка, политтехнологии, www.info-war.ru

Первым обладателем iPhone 4 оказывается был не Дмитрий Медведев, а Иосиф Виссарионович. Да и создали айфон похоже не в Купертино, а в СССР на заводе СтальПлавЭлектроМаш им Крупской. В отличии от сегодняшнего, что делает Apple, советский еще мог работать от перфокарт.

Фотография, согласно проверке на подлинность во всех мировых СМИ была бы расценена как подлинная. Программно, конечно. Умом то все понимают, что фотомонтаж. Но зато это идеально ставит под сомнение всю систему подтверждения подлинности фотоматериалов в СМИ.

Русские первыми высадились на луне

Александр Кузин, репутация в Интернете, защита репутации, мониторинг Интернета www.info-war.ru

Хотя ладно, сжалимся, это высадка американцев, но Армстронг был тайным агентом контразведки СССР и установил не американский, а советский флаг. 

Статуя свободы с серпом

Александр Кузин, репутация в Интернете, защита репутации, мониторинг Интернета www.info-war.ru

А неплохо смотрится. Наверное так бы и было, если бы коммунистический и социалистический режим победил демократию с капитализмом и правил на всей планете.

Пришельцы над горой Фудзияма в Японии

Александр Кузин, Информационные войны, конкурентная разведка, политтехнологии, www.info-war.ru

А здесь совсем нет никакой хохмы, это прямое послание стране восходящего солнца и родине компании Canon. Придется им немало поработать, иначе мировое информационное пространство утонет в фальсификациях. И в любом случае у СМИ теперь нет никого доверия к фотоматериалам. Как и у людей к СМИ. А по пришельцам, для полноты картины, осталось ещё дождаться секретных документов от WikiLeaks.

В завершение хотелось бы отметить, что открытый Дмитрием механизм подделывания изображений не является программным, он аппаратный и потому убрать его простой программной заплаткой скорее всего нельзя (это, наверное, и обьясняет молчание производителя). В будущем Canon, конечно же, закроет брешь выпустив новый вид чипа отвечающего за криптографию, а пока практически все модели зеркальных камер Canon EOS подвержены этому недугу. Среди них и популярные полнокадровые Canon EOS 5D Mark 2 и новая EOS 7D и даже любительская 1000D. К счастью для СМИ одна из самых дорогих Кеноновских камер серии EOS 1D, которая является репортажной, в этом списке отсутствует.


Роман Ерохин

Фото: livedragon.ru/roman-yerokhin/

http://al-kuzin.livejournal.com/207380.html
Категория: разное | Просмотров: 3055 | Добавил: igrek | Теги: фейк, миф, деза

  I.Grek © 2017
Конструктор сайтов - uCoz