ГлавнаяРегистрацияВход Arhi-Logos essays
Среда, 23.08.2017, 16:53
Форма входа
Поиск по сайту

Меню сайта

Категории раздела
хроника
здоровье
обучение
финансы
технологии
история
разное
космос

Посетители

Статистика

Яndex, Openstat
Яндекс.Метрика

Календарь
«  Май 2014  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031

Архив записей

Поддержать автора
через Яндекс-деньги
через Visa или MasterCard

Главная » 2014 » Май » 29 » Итоги расследования по картам и большой вопрос по Москве
02:12
Итоги расследования по картам и большой вопрос по Москве

  Подводя итоги цикла расследования подложных карт Российской империи и Москвы, можно сделать вывод, что Российская империя фактически создана только в 19 веке, а Москва как "древняя столица" построена после 1813 года (не совсем на  пустом месте, видимо что-то дохленькое там всё-таки было до этого).

  Прежде чем двигаться дальше, ещё раз взглянем на некоторые ключевые картинки из расследования.

1. "О России, Московии и Тартарии. Внезапно" В изданной для узкого круга аристократии энциклопедии Британника на карте восточной Европы нет никаких признаков Российской империи, зато есть различные Тартарии:

1771 карта Европы из энциклопедии Британика1771 топонимы Британики на карте Шокальского

Слева карта Европы из первого издания энциклопедии Британника 1771 года, справа некоторые названия оттуда помещены на карте бассейнов рек Ю. Шокальского из энциклопедического словаря Брокгауза. 

 

2. "Атлас Россiйской 1745 г. vs Britannica 1771 г.  В 19 веке Романовы изготавливают подложный "Атлас Россiйской" якобы 1745 года чтобы доказать древность империи и давность  владения территориями: 

 

 

3. "Конспирология географических карт Не только британцы, но и голландцы уверены что в 1740 году никакой Российской империи не было, и на этом месте чётко пишут Tartarie Moscovite, а на западе ещё раз повторяют Moscovite Europeane:

Landkarte Asien, Firma Covens & Mortier, Amsterdam, um 1740, Puzzl via "Карта Азии около 1740 года, пазл из карты вероятно вырезан позже"

4. "Как Мичурин Москву вырастил (о подложности планов Москвы 18 века)"

 

Когда из мухи сделали слона? То есть когда на самом деле построили Камер-Коллежскую стену?

  Оценим разительный контраст двух периодов развития Москвы по официальным историческим планам: слева  за 117 лет (с 1557 по 1674 год), справа за 154 года (с 1739 по 1893 год):

 Москва 1662Москва 1600-1605 Москва 1661Москва 1739 кольца Москва 1852 кольца  Москва 1893 кольца

   Как уже говорилось, за прошедшие между этими периодами  65 лет (1674-1739 годы) не произошло ничего такого, что могло бы вызвать резкий рост города, скорее наоборот, все события способствовали тому чтобы Москва зачахла.

5. "А был ли Камер-Коллежский вальчик в 18 веке?"

 Незначительные, "косметические" поправки линии Камер-Коллежского вала, сделанные шотландским архитектором Вильямом Гесте в 1813 году, доказывают что вал на тот момент существовал только в проекте и Гесте лишь вносил свои предложения по Проекту реконструкции города Москвы 1813 года, что было бы полным маразмом если бы Камер-Коллежский вал на этот момент был уже построен:

1813 план Гесте восток

 

6. "Екатерининская грыжа" ч.1 Хаос хронологии"

   Выбран очень заметный маркер для последующего сравнительного анализа планов Москвы и на его примере показана несостоятельность чисто хронологического подхода в исследовании.

 

Москва 1739  Лефортовский парк 1739

7. "Екатерининская грыжа" ч.2 Критерий подложности планов Москвы

   Длинная заметка, в которой производится сравнение отображения на планах избранного маркера с достоверными топографическими съемками Москвы. Делается вывод о подложности всех планов Москвы 18 века и многих планов 19 века, являющихся клонами наиболее известных, "главных" фальшивок, изготовленных вероятнее всего в период с 1813 по 1823 годы:

Лефортовский парк 1739-2  Лефортовский парк 1789-1

слева Мичуринский план Москвы якобы 1739 года, справа - План столичнаго города Москвы "план Марченкова" якобы 1789 года

8. "Открытый чемпионат "Москва против всего мира"

   Наглядное сравнение площади "древней Москвы 16 века" с городами первой половины 19 века показывает насколько сильно перестарались романовские "реконструкторы" после 1813 года. "Древняя Москва 16 века" оказалась больше Лондона 1807 года, Берлина 1860 года (по таможенной стене!), Нью-Йорка 1840 года, не говоря уже обо всяких занюханных провинциальных Гамбургах и Амстердамах 19 века.
 
 Вот ещё пример: "В период с 1596 по 1602 годы было построено одно из самых грандиозных архитектурных сооружений допетровской Руси — Смоленская крепостная стена, которую впоследствии стали называть «каменным ожерельем Земли русской». Крепость была построена по инициативе Годунова для защиты западных рубежей." (отсюда)
 
   Оценка не вызывает возражений, ибо это вполне соответствует реалиям тех времён. "Грандиозное сооружение" Смоленска охватывало площадь 1,86 кв. км, которая осталась таковой и на момент войны 1812 года. Но когда нам вешают лапшу будто бы в то же самое время, в 1597-1599 годах, Москва имела уже третью крепостную стену, охватывающую площадь 18,5 кв. км, то есть в 10 раз больше и при этом никто не называет Москву "жемчужиной" и "каменным ожерельем", мы в очередной раз понимаем, что это всего лишь сказки романовских историков 19 века: 
 
 Смоленск площадь 1817 
 
   Вообще-то, в истории Российской империи очень многое слепили наспех, совершенно справедливо полагая что никто не будет докапываться до первоисточников и анализировать их, а если и докопается, мало кто им поверит, ибо многократно повторенная ложь становится правдой, поскольку люди мыслят стереотипами и проще доверять чем проверять.
 
   Но имеющий глаза да увидит вопиющие нестыковки романовских историков и реконструкторов 19 века, которые и позволяют нам сейчас сначала усомниться, затем детально проверить и на основании сделанных выводов продолжать расследование дальше, постоянно убеждаясь в правильности построенной версии.
 
   В дальнейших заметках мы рассмотрим почему совсем непримечательное место у слияния Москвы реки и Неглинной, которое называется сейчас Москвой, было избрано Романовыми-Ольденбургскими в качестве строительной площадки для "второй столицы" Российской империи, как её строили и как по мере строительства рисовали "древние планы Москвы", которые теперь понятно почему удивляют наивных историков своей точностью.
 
   Этим самым сделан совершенно недвусмысленный намёк на то, что все планы "древней Москвы" тоже подложные и изготовлены в 19 веке во время реального строительства "большой Москвы".
 
   Отсюда совсем не удивительно, что самый древний из считающихся достоверными план Москвы - "Петров чертёж" был чудесным образом "обнаружен" в 1837 году! 

 Москва 1662

Остальные древние планы Москвы - практически те же яйца, только вид сбоку

   Об этом рассказывает кандидат архитектуры П. Гольденберг:
  "В 1837 году в Петербурге, в отделении “Кунсткамеры”, был найден “Любопытный план Москвы, изданный в Амстердаме с объяснением на латинском языке”. Этим планом пользовался Петр 1, поэтому план получил название “Петрова чертежа”.
   Несмотря на те, что впервые “Петров чертеж” гравировался в 1614 году голландцем Hessel Gerhartius (Гессель Герхартс и был посвящен царю Михаилу Федоровичу (1613—-1645 гг.), он, бесспорно, выполнялся по русскому подлиннику. Точность, с которой изображены улицы и переулки, крепостные укрепления, убеждает, что создавали этот чертеж русские картографы, ибо иностранец не мог знать сложной системы уличной сети и был лишен возможности даже приблизиться к московским укреплениям. “Петров чертеж”— это не рисунок, а именно чертеж, на котором “города” изображены в разных масштабах: самый крупный масштаб имеют Кремль и Китай-город, мельче — Белый город и еще мельче — Скородом. Это доказывается сличением “Петрова чертежа” и "Кремлена граде" с первым геодезическим планом Москвы 1739 года (Мичурина) и еще более точным планом 1767 года (Горихвостова)." (источник: статья "Загадка "Петрова чертежа" - первого русского плана" в журнале "Наука и жизнь", август 1968 г.via)
 
   Классическая схема: подлинника опять нет, поскольку на нём можно проколоться,  а на копии, да ещё изданные иностранцами, можно списать любые огрехи, тем более что издание за границей только повышает впечатление достоверности документа, а все фальсификаты естественно прекрасно согласуются друг с другом. Нет бы задать себе вопрос почему такой прогрессивный царь-император как Петр-1 пользовался иноземной копией, а не своим подлинником?
 
   И почему такие точные геодезические съемки в масштабе настолько хорошо совпадают с планами Москвы через столетия, неужели деревянная застройка настолько стабильна несмотря на периодические пожары?
 
   Разумеется, вопросы чисто риторические ибо в 19 веке "древние планы Москвы" рисовали с реальной текущей застройки. Зато какая точность и качество! Можно полюбоваться на близкого родственника "Петрова чертежа" - раскрашенный план Мериана якобы 1638 года: 
Москва 1638 план Мериана
  
   Итак, если верны наши выводы об искусственном образовании 19 века "Москва - столица" и непреложно вытекающей из этого факта фальсификации древности Москвы путём изготовления подложных якобы древних планов, мы должны найти доказательства ответа на вопрос: "Почему именно это место выбрано Романовыми-Ольденбургскими для строительства "древней столицы" Российской империи?"
 
 
 

 

 

 
Категория: история | Просмотров: 10944 | Добавил: igrek

  I.Grek © 2017
Конструктор сайтов - uCoz