ГлавнаяРегистрацияВход Arhi-Logos essays
Четверг, 23.11.2017, 06:46
Форма входа
Поиск по сайту

Меню сайта

Категории раздела
хроника
здоровье
обучение
финансы
технологии
история
разное
космос

Посетители

Статистика

Яndex, Openstat
Яндекс.Метрика

Календарь
«  Ноябрь 2014  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Архив записей

Поддержать автора
через Яндекс-деньги
через Visa или MasterCard

Главная » 2014 » Ноябрь » 1 » Как туда добирались и чем питались
01:22
Как туда добирались и чем питались

   "Представь себе, пьяный муж пришёл домой". С такой фразы давным-давно, ещё в советские времена, знакомая студентка всегда начинала объяснение своим сокурсницам по любому предмету, а затем элегантно переходила к сути повествования.

   И ведь это каким-то иррациональным образом срабатывало! Видимо на экзамене достаточно было вспомнить волшебную начальную фразу, своего рода мнемотехнический крючок, а дальше ассоциативный ряд как-то вытягивал полученную в своё время информацию.

   Вспомнил об этом когда проверял на детях и взрослых различные подходы к восприятию истории вообще и логистической теории цивилизации в частности. При этом задача была найти стартовую фразу а-ля "пьяный муж...", которая бы срабатывала так же эффективно, но позволяла систематизировать знания рациональным и логическим образом.

   Методом тыка победила редукция, сведение к базовым понятиям. Например, есть объективные, проверяемые факторы, вызванные естественными ограничениями возможностей перемещения машин людей и животных, а также их обеспечения топливом едой. Другими словами, оказалось что новые темы эффективнее всего начинать с ответа на интуитивно понятный всем вопрос:

Как туда добирались и чем питались?

    На первый взгляд вопрос простой, но когда дети и взрослые начинают включать мозги, приходится привлекать на помощь историю, математику, географию, биологию и пр.

   В заметке Как туда забрались и чем питаются, непонятно путём несложных подсчетов было установлено что сильно поредевшим войскам Наполеона в районе Гжатска ежедневно требовалось до 1000 тонн продовольствия для людей и лошадей, не считая пороха, снарядов и прочего. И далее написано:

  "Все эти истории очень напоминают отца Федора из "12 стульев" (Глава 38. Под облаками), забравшегося с украденной колбасой на отвесную скалу:

12 стульев отец Федор на скале

«На четвертый день его показывали уже снизу экскурсантам.

— Направо — замок Тамары,— говорили опытные проводники,— а налево живой человек стоит, а чем живет и как туда попал, тоже неизвестно.

— И дикий же народ! — удивлялись экскурсанты. — Дети гор!»

     Но отец Федор через несколько дней сошел с ума, а войска Наполеона как уверяют будто бы даже повоевать сумели…"

    В этом эпизоде всё: и взаимное стремление к базовому ресурсу - еде (верни колбасу, гад, я всё прощу) и даже  последующая мифологизация... 

   Даже не знаю как правильно назвать: редукция, мнемотехнический приём "цепочка", актуализация знаний, образный "крючок" или всё это вместе взятое. Лучше поясню на пальцах примерах.

   Пример 1 "в школе"

   Изучают в 5 классе знаменитое сражение при Фермопилах. Какая разница как они там сражались "свиньей" или "фалангой"? Что полезного даёт схема битвы? В результате в лучшем случае запоминаются пресловутые "триста спартанцев" и то благодаря фильмам.

   А если поставить вопрос "как туда добирались и чем питались", то прямо на уроке истории можно актуализировать математику и решить простые задачки: сколько еды требовалось ежедневно для 200.000 душ персидских войск, если ежедневная норма 2,5 кг? Сколько воды им требовалось ежедневно при  норме 2 литра в день и 4 литра в жару? Какую площадь будут занимать персидские войска при размещении из расчета 2 кв. м на человека? Пусть даже не в целях посеять сомнение в достоверности сведений, а чтобы яснее представлять что такое войско в 10 тысяч, 100 тысяч, миллион человек.

     Затем плавно переходим к географии: рассматриваем локализацию войск и прикидываем природные условия, где именно там брали вычисленное количество пресной воды, откуда брали столько еды.

   Кстати, с водой там более-менее нормально, вроде бы есть кристально чистые реки, красивые водопады. "Фермопилы" в переводе с греческого означает "горячие ворота" (буква фита ф-т = "Термопилос") поскольку здесь находятся горячие целительные источники с водой, богатой серой. 

    А вот едой посложнее. Какое население могло обеспечить такие потребности в еде? Пусть даже для начала примитивные подсчёты из серии "Как один мужик двух генералов прокормил".

   И вообще, что тогда ели те самые древние греки и персы? Сразу исключаем дары Америки и задумываемся над реалиями. Что там выращивали? Тут уже становится актуальным время битвы: до сбора урожая или после? Сколько нужно телег/вьючных животных чтобы ежедневно перевозить около 500 тонн груза?

сражение при Фермопилах

    ПишутЪ что Фермопильское ущелье в те времена было очень узким: шириной около 12 метров, на которых больше 15 воинов вряд ли можно поставить в ряд, но это не зрелищно, поэтому в фильмах всё выглядит  гораздо эффектнее:

сражение при Фермопилах 300 спартанцев

   Можно поставить классический вопрос На Хуа: зачем персам эти места, что они получили и куда потом делись? И так далее.

 Пример 2 "на экскурсии"

   Помнится давным-давно в Кушадасы (Турция) экскурсовод запел песню как Александр Македонский завоевал город совершенно неожиданно для защитников, которые думали что враг ещё слишком далеко. Будто бы его войска расположились в 20 км от города, а затем сделали марш-бросок и на рассвете атаковали Кушадасы. При этом экскурсовод тыкал пальцем в мелкую тропинку на склоне спускающейся к морю горы и уверял что именно там скрытно прошли гуськом 10.000 воинов Македонского.

   Фотографии не оттуда, просто для иллюстрации "тропинка на склоне горы"

тропинка в горах

  и для общего представления как такие "рядовые армии Александра Македонского" могли скрытно двигаться друг за другом:

рядовой армии Македонского

тропинка в горах

   Простые подсчеты показывают что при скорости движения бойца 5 км/час весь путь займет 4 часа и при явно заниженной дистанции между ними 2 метра, получается что когда первый воин появится в Кушадасах, последний только выйдет из точки дислокации. Так что для сбора всего задействованного войска Македонского потребуется 4 часа и никакой внезапности не получится. Если первый воин вышел из точки дислокации в полночь, то все соберутся для штурма Кушадасы в идеальном случае только к 8 утра. Не говоря уже о том, что после 20-километрового марша при полной выкладке ночью боеспособность войск значительно ниже, если бой вообще возможен.

   Таких дорог в те времена не было:

Извилистая дорожка на склонах гор у берегов моря

  Нельзя сказать что эпизод с внезапным штурмом города Кушадасы совсем невозможен. Если воинов привезли на кораблях, то десант свежих бойцов... Проблема в том, что о флоте Александра Македонского как-то не говорят.

   Вопрос об источниках еды, её количестве, средствах транспорта и путях доставки является базовым, это - энергетика и логистика цивилизации.

   По-моему, профессиональный историк, считающий достоверными мемуары или другие показания письменные источники, должен представлять исчерпывающую информацию (ссылки, расчеты, схемы, моделирование и пр.) по следующим пунктам:

  1. Источник своей осведомлённости: "сведения, содержащиеся в показаниях свидетелей и потерпевших, если они носят производный характер, приобретают значение доказательств лишь в тех случаях, когда допрашиваемый указывает источник своей осведомленности (ст. ст. 74 и 75 УПК РФ). Требование указать источник сообщаемых сведений следует считать категорическим: оно не зависит от содержания показаний и обстоятельств, при которых они были получены." (теория  доказательств via)

  2. Проверка показаний на месте (ст. 194 УПК РФ) — комплексное следственное действие, сочетающее в себе признаки допроса на месте происшествия и связанных с ним событий, осмотра, следственного эксперимента и предъявления для опознания. Проверка показаний на месте заключается в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия. 

  3. Следственный эксперимент (с. 181 УПК РФ) — следственное действие, заключающееся в воспроизведении опытным путём действий, обстановки или иных обстоятельств, связанных с расследуемым преступлением:

- установление возможности совершения действий;

- проверка возможности восприятия факта; 

- проверка возможности существования факта;

- установление механизма события, процесса следообразования.

   Если ставить вопрос именно так, то профессиональные историки обязаны будут представлять подтверждения таким к примеру сомнительным фактам как "перемещение миллиона монголо-татар с лошадьми зимой в снегах", "объемы и пути пассажиро- и грузопотоков между Москвой и Петербургом до 19 века", "сотни тысяч войск в древних битвах" и т.п., иначе их следует привлекать к ответственности за лжесвидетельство лженаучность.

   И да, в первую очередь историки должны уметь внятно отвечать на детский базовый вопрос: "Как туда добирались и чем питались?"

следующая заметка Моделирование транспортной связности цивилизации

предыдущая заметка Транспортная связность и государственность

комментировать в ЖЖ

См. также:

Как трудно организовать войну

Всемирная история и элементарная арифметика

Чем питались орды монголо-татар и их лошади?

Транспортная связность и государственность

Транспортная доступность

Гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить

Как трудно организовать войну

Смоленские дороги в войну 1812 года

Парад Победы и исторические следственные эксперименты

Об исторических расследованиях 

Что доказывает Радищев?

Путешествия из Петербурга в Москву в 1817 году

вернуться на индексную страницу "Логистическая теория цивилизации"

 

 
Категория: обучение | Просмотров: 7186 | Добавил: igrek

  I.Grek © 2017
Конструктор сайтов - uCoz