ГлавнаяРегистрацияВход Arhi-Logos essays
Четверг, 23.11.2017, 06:41
Форма входа
Поиск по сайту

Меню сайта

Категории раздела
хроника
здоровье
обучение
финансы
технологии
история
разное
космос

Посетители

Статистика

Яndex, Openstat
Яндекс.Метрика

Календарь
«  Май 2015  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Архив записей

Поддержать автора
через Яндекс-деньги
через Visa или MasterCard

Главная » 2015 » Май » 30 » "Фоменкоборец" в бессильной злобе
22:13
"Фоменкоборец" в бессильной злобе

 Глянул топ ЖЖ для общей картины текущих интересов и заметил достаточно раскрученного "фоменкоборца" Антона Исакова с платным аккаунтом, который называет себя историком и даже каким-то боком участвует в проекте "Суть времени" в Перми. Не в моих обычаях клеймить кого-то, но тут случай особый, клинический.

   С виду вроде приличный человек, а по сути настоящий опарыш, из которого видно скоро вылупится знатная навозная муха и будет невозбранно гадить с высоты достигнутого полета.
  Уже сейчас в младом возрасте он лихо кроет реального доктора наук, академика А.Т. Фоменко такими эпитетами: клоун, лжец, мошенник, мерзавец, козел и т.п. потому что "этот мошенник проник в святая святых".
 
   Если бы этот истерик дорвался до власти, то он бы законодательно запретил книги А.Т. Фоменко и при этом объяснял что никакой цензуры нет, просто он о народе заботится (это его слова!). Такая вот особая гуманитарная логика.
 
   На вопрос как татаро-монголы могли прокормить при нападении на Русь 100.000 лошадей, у него феерический ответ: "Аргумент абсурден сам по себе - берёшь и кормишь." А ведь и верно, зачем ему знать сколько и чего съедает в сутки лошадь, сколько она может работать и прочие тонкости, если он изучал само источниковедение? Зато когда такое чмо попадает в ДТП, оно сразу же начинает требовать проведения следственного эксперимента, экспертизы, и очень критически относится к источниковедению показаниям свидетелей.
 
   Зачем фиксирую у себя в журнале/на сайте бред этого хама? Мне уже задавали вопрос как реагирует официальная наука на мои исторические изыскания. Никак не реагирует. И более чем уверен, что если реакция будет, то точно в таком же ключе: "Вы дилетант и почему-то считаете возможным разговаривать на темы, в которых ничего не понимаете." Спасибо, если обойдется без оскорблений.
 
   Антолий Тимофеевич затронул исторический пласт только до 18 века и уже такой вой из осиного гнезда поднялся, а что хорошего могут сказать платные историки по поводу моей версии войны 1812 годахронологического подлога Романовых, или хуже того - строительства большой Москвы в 19 веке?
 
   Так что вероятность вменяемого диалога с профисториками стремится к нулю, более того, мне уже намекали "удивительно почему ваш сайт до сих пор не снесли", а также прямо заявили "у вас все украдут". 
 
Далее цитаты отсюда http://antonisakov.livejournal.com/185050.html
 
Финальная часть короткого поста Антона Исакова о книгах А.Т. Фоменко (орфография везде авторская, выделение в данном случае тоже):

"Проблема заключается в том, что книжки с этим клоуном продаются на каждом шагу, поэтому сколько его не опровергай он всегда будет находить отклик в определённой нише. Более того, вчера находясь в читальном зале научной литературы ПГНИУ я обнаружил книгу Фоменко "Какой сейчас век", библиотекарь не имеет права её изъять без распоряжения свыше, поэтому любой студент может её взять и прочитать. Если это будет гуманитарий, он поймёт что это полная лажа, на крайний случай ему это объяснят, но человек не разбирающийся в истории, но желающий её изучать может легко попасть на удочку (тем более в абонементе научной литературе, т.е. месте всячески заслуживающем доверия, находится эта пакость). Поэтому с такими вещам нужно бороться законодательно: так как господин Фоменко, между прочем в корыстных целях, занимается самой настоящей войной с нашей истории, его книги должны быть запрещены. И это не имеет никакое отношение к цензуре. Иначе мы забудем нашу историю, а народ без прошлого не имеет и будущего.

P.S. Сторонником этого мерзавца, просьба не писать в комментариях "доказательства" правоты его гипотез. Прочитайте вначале критику, а потом поймите, что вас обманули."

Избранные комментарии (выделено мною - Igor Grek):

antonisakov 2015-05-30 11:15 

К сожалению, историки не могут выиграть конкуренцию у Фоменко. Он пишет интересно и увлекательно, а когда начинаешь рассказывать истории типа всё неправда, а я вам тайну открою - то это привлекает, очень сильно привлекает. Ну и + все магазины раньше были забиты его книгами. Сейчас вроде меньше, но всё-таки попадаются

antonisakov 2015-05-30 12:10

Я, как историк по образованию и профессии, хочу вас разочаровать. Вы кругом неправы. История базируется не на вере, а на источниках, на их всестороннем анализе и их критике. Поэтому, мне совершенно очевидно, что Фоменко лжец и так же очевидно, почему многие на него ведутся - просто потому что не знакомы с дисциплиной источниковедение

История - это наука, потому что имеет все необходимые для этого признаки. Я очень удивлён, что вы пишите такую глупость, поинтересуйтесь в википедии что ли

antonisakov 2015-05-30 12:50 

"а хоть каких-то вещественных фактов подтверждающих нашествие ровно ноль". На каком основании вы делаете столь безответственное заявление? 
"самое главное, сугубо научное и неоспоримое доказательство мифичности нашествия это генетические исследования распространения монгольской Y хромосомы". Вы этот бред сами придумали или прочитали? Вы генетик или что, со специалистами общались? 
"про такие мелочи как то откуда степняки взяли железо, откуда в степи появилось 100 000 войско с более чем 100 000 конями" А вот этот бред говорят все поклонники Фоменко, я в своём посту предупреждал, что тут не намерен эту чушь обсуждать. Есть полно книг, показывающих, что Фоменко мошенник, потрудитесь их почитать

Вы невнимательно мой пост прочитали, он во-первых написан не для тех, кто повёлся на чушь фоменковскую (вы повелись, мне вас жаль) он просто констатируют тот факт, что этот мошенник проник в святая святых. И во-вторых, я специально подчеркнул, что не нужно тут доказывать недоказуемое. Вы дилетант и почему-то считаете возможным разговаривать на темы, в которых ничего не понимаете

antonisakov 2015-05-30 13:29

Меня забавляют про монголов такой аргумент (кстати про Александра Македонского аналогичный): ну представьте как можно было напасть на Русь с огромным количеством всадников, как накормить такое огромное количество бедных и очень голодных лошадок? Аргумент абсурден сам по себе - берёшь и кормишь. С тем же успехом можно задать вопрос как можно прокормить Китаю 1,5 млрд китайцев? Ну ведь кормят как-то!)

Связный показательный диалог:

favor_in_all 2015-05-30 13:51 Фоменко хотя бы заставляет задуматься, насколько искажена и сфальсифицирована история, которую назначили быть официальной. Вот где поработали настоящие мерзавцы - в этой официальной историографии. Они изолгали и уничтожили истинную историю России. Не зря Ломоносов таких "историков" бил по морде.

antonisakov 2015-05-30 13:57 Фоменко заставляет задуматься только над одним - насколько велика человеческая доверчивость. Вы Ломоносова читали? Он прямо говорил, что историю нужно искажать ради государственных интересов, он был гением, но он не был историком. Вы же не читали ни Ломоносова, ни этих немецких историков, вы прочитали только этого козла и теперь мните себя специалистом

favor_in_all 2015-05-30 14:04 Ну да, и Егор Классен для вас не авторитет, а вот Шлёцер, Байер и Ко - это, конечно, истинные русские историки.

Конец цитирования.

Ну вот и поговорили с историком. А.Т. Фоменко действительно дает возможность задуматься, а от таких библиотечных крыс только рвотный рефлекс возникает. Кроме высшего образования им хотя бы среднюю сообразительность и начальное воспитание приобрести.

Так говоришь, "Берешь и кормишь?" Увы, даром преподаватели время с тобою тратили.

 

комментировать в ЖЖ

Категория: хроника | Просмотров: 3022 | Добавил: igrek

  I.Grek © 2017
Конструктор сайтов - uCoz