ГлавнаяРегистрацияВход Arhi-Logos essays
Вторник, 24.10.2017, 07:05
Форма входа
Поиск по сайту

Меню сайта

Категории раздела
хроника
здоровье
обучение
финансы
технологии
история
разное
космос

Посетители

Статистика

Яndex, Openstat
Яндекс.Метрика

Календарь
«  Март 2012  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031

Архив записей

Поддержать автора
через Яндекс-деньги
через Visa или MasterCard

Главная » 2012 » Март » 31 » Бронзовые век, орудия и всё остальное
01:36
Бронзовые век, орудия и всё остальное

     На вопрос «когда закончился бронзовый век?» многие машинально ответят что-то вроде «тыщщи лет назад». И всё потому, что в первой половине 19 века датский кабинетный археолог К. Томсен для своего удобства разделил археологические экспонаты-орудия труда на три кучки: каменные, бронзовые и железные. С тех пор и повелось…

     Оружие, кстати, тоже орудие труда отбирания. Орудия артиллерийские – вообще последний довод королей. И в подавляющем большнстве случаев эти орудия делались из бронзы. Вплоть до франко-прусской войны 1870 года, когда 3 тысячи французских бронзовых пушек проиграли по характеристикам прусским пушкам из крупповской стали. Вот только тогда бронзовый век как период бронзовых орудий труда действительно закончился.

     А до этого в полевой артиллерии и на флоте никакой альтернативы бронзе не было. Как напоминание о первых экспериментах создания пушек из полосового железа, стянутого обручами, остались кольцевых приливы на пушках. Появившийся чугуний оказался жутко ненадежным материалом и пушки неожиданно взрывались, поэтому их старались делать с повышенным запасом прочности и такая тяжесть годилась только для крепостной артиллерии. В отличие от чугунных бронзовые пушки в слабом месте сначала вздувались, предупреждая о проблеме. Именно поэтому на флагманских кораблях долго были только бронзовые пушки (а остальным что досталось). Да и вообще на флоте кроме надежности, веса и габаритов очень важна коррозионная стойкость.

     Бронза отлично поддается переделу без потери свойств в отличие от сложностей передельного чугунного литья, температура плавления настолько ниже, что бронзовые изделия можно отливать что называется «на коленке», при самых простых печах.

     Именно эта легкость повторной обработки бронзы как наиважнейшего стратегического материала и поставила проблему КУДА ДЕВАТЬ ЛИШНЮЮ БРОНЗУ?

     В случае захвата у противника бронзовых орудий их надо было так утилизовать, чтобы исключить возможность повторного использования металла и надежно себя обезопасить,  одновременно создав стратегический запас. В тех же целях на завоеванных территориях забирали все бронзовые изделия, почему сейчас гораздо проще найти золотой или серебряный антиквариат, нежели бронзовый. Что делать? Охраняемый склад в тайном недоступном месте? Как бы не так. Решение оказалось изящным и кардинальным.

     СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ЗАПАСЫ БРОНЗЫ ВЫСТАВИЛИ НА ВСЕОБЩЕЕ ОБОЗРЕНИЕ. По принципу "если хочешь спрятать, положи на виду", стали отливать колокола, статуи, колонны и прочую крупногабаритную красотулю, от которой кусочек просто так не отковырнуть. Естественно, размещали не абы где, а в первую очередь в столичных городах на виду у войск и прочей надежной публики. Интересно было бы посмотреть динамику декоративного бронзового литья по весу, годам и городам-странам, но в готовом виде не нашлось.

     В ряде случаев историки прямо упоминают процессы переделки таких запасов в оружие и обратно. Например, когда по приказу Петра-1 церковные колокола перелили на пушки или наоборот, из 1200 австрийских и русских пушек, захваченных Наполеоном при Аустерлице, отлили колонну (см. её историю) на Вандомской площади Парижа:
 
     Отсюда возникает естественный вопрос - куда делись орудия, захваченные у «неприятеля» в России в 1812 году? Может быть на месте в Царь-колокол или Царь-пушку перелили? Проверяем. Царь-колокол весом 200 бронзы отлит якобы в 1735 году. 
 
     С чего бы в Москве к 1735 году столько лишней бронзы образовалось? Ах, будто бы ещё в 1701 г. там разбился старый Большой Успенский колокол мастера Григорьева? Откуда взялась бронза для того колокола и вообще что за странная логика - тяжелый колокол не удержался и упал, так мы еще тяжелее сделаем? Ну да, "Большой Успенский колокол в Москве разбился на множество кусков в 1701 году" и одновременно в Петербурге "в 1701- 1705 гг., то есть после первого Нарвского похода, когда русское войско в бою со шведами потерпело поражение, Петр I приказал собрать по церквам и монастырям все старые колокола и спешно перелить их в пушки" (см.) - как тогда не менее 100 тонн бронзы в Москве успешно пролежало до 1735 года? Легендосы. Попробуем зайти с другой стороны.
 
     Сколько в 1735 году было бронзовых статуй в Питере? Гугель не помог. Насколько помнится, в Петергофе статуи были сначала алебастровые, затем из свинца позолоченные, затем уже бронзовые. А в это время статуи были из чего? 
 
     Смотрим что когда. Есть контакт! «Скульптура «Самсон, разрывающий пасть льву» – центр композиции знаменитого Большого каскада Петергофа. Статуя была отлита из свинца по модели К.Б.Растрелли и установлена в 1735 году в честь победы России над Швецией. К 1801 году свинцовая статуя пришла в негодность и была заменена бронзовой, отлитой по модели М.Козловского.» ссылка
 
     Обалдеть! Вы в это поверите? Будто бы в 1735 году в Москве хрен знает ради чего загоняют  в яму 200 с лихуем тонн бронзы (большая часть из которых будто бы 35 лет уже без дела валялась на земле в виде кусков разбившегося Успенского колокола), и точно в это же время в Питере памятник в честь важнейшей победы над Швецией приходится отливать из свинца?!
 
Для удобства сравнения фотографии по возможности отмасштабированы из расчета высоты "Самсона" = 3,5 м, т.е. в два раза выше стоящего у обломка Царь-колокола человека:
   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Одного отколотого куска Царь-колокола (11,5 тонн бронзы) хватило бы на 2 "Самсона" (5 тонн бронзы)
 
     Нет, понятно что тогда еще не прорыли каналы и по воде как "мину с пожаром" нельзя было доставить, от города Вологда (волок, да!) начинался сухопутный участок «волок» по которому волокли грузы до притока Волги. Но для знаковой-то статуи Самсона могли бы и приволочь немного?

     Сайт самого музея Петергоф скупо сообщает: "В 1799—1806 свинцовые статуи были заменены золочёными бронзовыми. В Петергофе работали скульпторы И. П. Мартос, И. П. Прокофьев, Ж. Д. Рашетт, Ф. И. Шубин, Ф. Ф. Щедрин." 

     Попутно отметим, что в Петербурге в 1800 году установили будто бы завалявшуюся аж с 1747 года конную статую Петра-1 (та, что у Михайловского замка), а в 1801 г. установили бронзовую статую принца Суворова на Марсовом поле. Динамику бронзовых декоративных отливок было бы интересно проследить более подробно, но и сейчас уже можно сделать предварительный вывод: откуда-то на рубеже веков в Питере наконец появилась лишняя бронза, ну а свинец, разумеется в армию ушел…

     Если уж Петербург 18 века был весь такой «свинцовый» (эксклюзив - Медный всадник?), то  мы просто вынуждены считать лажей все россказни об отливке Царь-колокола в 1735 году и попытке его подъема в 1772 году. А вот попытка его подъема в 1819 году похожа на правду.

Сайт кладоискателей, дотошных в таких делах, сообщает:

     «…в пределах России Наполеоном утрачено не 1160, а, с учетом трофеев, не менее 1316 орудий.

     Уже с началом изгнания Наполеона из России, по Высочайшему рескрипту императора Александра I от 14 ноября 1812 года, в России, на территориях тех губерний, где велись военные действия, специально уполномоченными военными чиновниками производился поиск брошенного и сокрытого французской армией вооружения и имущества. Армейское командование также зорко следило за розыском оставленной неприятелем артиллерии. 

     Так, в открытом предписании генерала П.П. Коновницына от 30 октября 1812 года № 727 указано: «Предъявитель сего, командированный в Смоленскую, Калужскую, Тульскую и Московскую губернии для сбора и направления в Москву взятых у неприятеля орудий. Всякий, не исполнивший сего повеления, подвергнешь себя строжайшему взысканию, по силе полевого уголовного уложения».

     В результате принятых мер к 10 января 1819 года (то есть почти за 7 лет) удалось разыскать и свезти в Москву 875 артиллерийских орудий.»

     Вот и ответ –  бронзовые артиллерийские орудия "неприятеля" свезли в Москву к 10 января 1819 года, затем из них отлили Царь-колокол (качество отливки уже не удивляет – питерская школа) и в этом же 1819 году пытались его поднять, не получилось, ну и хрен с ним, в яме оно надежнее. Если это так, то что мешало объявить Царь-колокол аналогом Вандомской колонны «а-ля рюс» и не придумывать легенды о временах Анны Иоанновны?

     Состав металла. По сравнению с пушечной бронзой, содержащей 8-10% олова, в Царь-колоколе его больше 13% и слишком много золота и серебра. По испытаниям, сделанным в 1832 г., в колоколе выявлено около 0,036% золота, что соответствует примерно 72 кг, и около 0,25% серебра, что составляет около 525 кг.

     Как только не пытаются объяснить повышенное содержание драгоценных металлов в колокольных бронзах - и "естественными примесями", и "для звонкости" и даже будто бы женщины сами бросали в плавильный котел свои украшения! Можно сравнить, например, с объяснением содержания драгоценных металлов в колоколах Бирмы (там тоже есть свой, Мингунский Царь-колокол) и убедиться, что женщины будто бы во всём мире одинаковы - их хлебом не корми, дай только повод выбросить свои золотые и серебряные украшения в переплавку. Именно так "добровольно и с песнями". Так проще. Ведь версия зачистки завоеванных территорий, массового уничтожения объектов культуры и создания стратегических запасов металла тянет за собой много неприятных вопросов кто, когда, как...

первая заметка                 продолжение Путешествия из Петербурга в Москву

UPD: пример совершенно другой аргументации по поводу времени изготовления Царь-колокола, но вывод почти такой же - 1817 год, см.  Царь-колокол в Москве - загадки

См. также:

Вопросы по колокольням

 
Категория: история | Просмотров: 16434 | Добавил: igrek | Теги: 1812, бронза

  I.Grek © 2017
Конструктор сайтов - uCoz